Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 12АП-10731/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-23432/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

26 января 2015 г.

Дело N А57-10281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников жилья "Фаворит" - Евстигнеевой О.В., действующей на основании доверенности от 21 мая 2014 года,

общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" - Машихина П.А., действующего на основании доверенности от 09 января 2014 года N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года по делу N А57-10281/2014, принятое судьёй Духовновой Е.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН 6449053376, ОГРН 1096449001923) к товариществу собственников жилья "Фаворит" (ИНН 6449060630, ОГРН 1116449002999) о взыскании задолженности в размере 3 325 416 рублей 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее по тексту - истец, ООО "Пантеон") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Фаворит" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Фаворит") о взыскании задолженности за поставленную в период с 01 января по 24 апреля 2014 года тепловую энергию в размере 132 112 рублей 10 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года:

- прекращено производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности за поставленную в период с 01 января по 24 апреля 2014 года тепловую энергию в размере 3 193 304 рублей 71 копейки, в связи с отказом истца от них;

- с ТСЖ "Фаворит" в пользу ООО "Пантеон" взыскано 137 075 рублей 46 копеек, из которых: 132 112 рублей 10 копеек - задолженность за поставленную в период с 01 января по 24 апреля 2014 года тепловую энергию, 4 963 рублей 36 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

- ООО "Пантеон" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 34 663 рублей 72 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания с ТСЖ "Фаворит" в пользу ООО "Пантеон" задолженности за поставленную в период с 01 января по 24 апреля 2014 года тепловую энергию в сумме 132 112 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 963 рублей 36 копеек, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года представил отзыв, дополнительный отзыв и объяснения на апелляционную жалобу, согласно доводам которых, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения заявленных требований в уточнённом размере, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2014 года, между ООО "Пантеон" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Фаворит" (абонент) заключён договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N ТВГ-1, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть горячую воду и тепловую энергию в виде отопления, а абонент - оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

В соответствии с разделом 4 договора учёт количества принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды производится по фактическим показаниям приборов учёта (узла учёта) абонента, установленных и допущенных в эксплуатацию в определённом действующим законодательством порядке.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае, если температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности будет ниже установленной температурным графиком более чем на 3 град. С, месячный размер платы за теплоснабжение снижается на 0,15% за каждый час отклонения температуры носителя от значений, допустимых в соответствии с настоящим договором. При этом, размер снижения не может превышать ежемесячный размер платы за теплоснабжение. На момент заключения настоящего договора установлены: норматив потребления горячей воды 3,15 куб.м на 1 чел., на основании решения Энгельсского Собрания депутатов от 27 декабря 2004 года N 822-051/02, и тариф на горячее водоснабжение - 115,27 руб/куб.м.

ООО "Пантеон", исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, поставил ответчику в спорный период тепловую энергию на общую сумму 3 325 416 рублей 81 копейка, которая последним оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, соответственно), установив факт наличия в жилых домах, находящимся в управлении ТСЖ "Фаворит" общедомовых приборов учёта, пришёл к выводу о правомерности применяемого истцом метода определения количества потреблённой тепловой энергии в горячей воде, как произведение объёма потреблённой тепловой энергии (согласно показаниям приборов учёта) и соответствующего тарифа, на основании чего, с учётом оплаченной ответчиком в процессе рассмотрения дела стоимости потреблённого коммунального ресурса за спорный период в размере 3 193 304 рублей 71 копейки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований с учётом уточнений в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность расчёта истца по начислению платы за поставленный коммунальный ресурс "горячая вода", выполненный в соответствии с двухкомпонентным тарифом в Гкал и куб.м.

По мнению заявителя жалобы, начисление платы за данный коммунальный ресурс должно осуществляться путём умножения количества воды в куб.м на ранее утверждённый для ООО "Пантеон" однокомпонентный тариф на горячую воду в размере 115,27 рублей за 1 куб.м, предусмотренный пунктом 5.3 договора.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование осуществляется путём утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию Федеральной службой по тарифам и региональными службами по тарифам в соответствии с полномочиями каждой из них.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определённом основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, в редакции, действующей в спорный период (далее по тексту - Постановление N 520), предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 (далее по тексту - Основы ценообразования N 406) установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 установлено, что органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2013 года N 46/20 (далее по тексту - Постановление N 46/20) установлен и введён в действие с 01 января 2014 года на срок не менее чем по 31 декабря 2014 года для ООО "Пантеон", осуществляющего свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района, тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящую из компонентов на: холодную воду - 12,07 руб./куб.м. и тепловую энергию - 1392,53 руб./Гкал (с 01 января по 30 июня 2014 года).

Таким образом, законодательством в области водоснабжения и водоотведения, действующим в настоящее время и в спорный период, не предусматривается возможность установления тарифа на горячую воду в виде стоимости 1 куб.м горячей воды.

При этом, довод жалобы о применении одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчёта платы за 1 куб. м горячей воды, не может быть принят, в виду нижеуказанного.

В пункте 1 Основ ценообразования N 406 в сфере деятельности организаций коммунального комплекса указано, что они разработаны в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", определяют принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также предельных индексов максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Подпунктом "а" пункта 2 Основ ценообразования N 406 установлено, что к отношениям, связанным с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", не применяются со дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, при установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на период с 01 января по 30 июня 2014 года, подлежат применению нормы законодательства о водоснабжении и водоотведении, которые являются специальными нормами, регулирующими правоотношения в данной сфере хозяйственной деятельности и определяющими, в том числе, порядок расчёта тарифов на горячую воду.

Как следует из материалов дела, расчёт задолженности ТСЖ "Фаворит" перед ООО "Пантеон" за поставленный коммунальный ресурс "горячая вода" выполнен в Гкал и куб.м в соответствии с двухкомпонентным тарифом, установленным Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2013 года N 46/20.

Согласно представленным ТСЖ "Фаворит" ведомостей учёта параметров теплопоребления за спорный период потребление энергии и воды составило:

- за январь 2014 года:

·жилой дом по улице Тельмана д. 150/1: энергия - 56,84 Гкал, вода - 603 куб. м;

·жилой дом по улице Тельмана д. 150/2: энергия - 9,57 Гкал, вода - 90,7 куб. м;

·жилой дом по улице Тельмана д. 150А: энергия - 64,01 Гкал, вода - 723,8 куб. м.

- за февраль 2014 года:

·жилой дом по улице Тельмана д. 150/1: энергия - 63,12 Гкал, вода - 661 куб. м;

·жилой дом по улице Тельмана д. 150/2: энергия - 9,85 Гкал, вода - 88,7 куб. м;

·жилой дом по улице Тельмана д. 150А: энергия - 71,58 Гкал, вода - 759,8 куб. м.

- за март 2014 года:

·жилой дом по улице Тельмана д. 150/1: энергия - 54,87 Гкал, вода - 618,1 куб. м;

·жилой дом по улице Тельмана д. 150/2: энергия - 8,52 Гкал, вода - 82,5 куб. м;

·жилой дом по улице Тельмана д. 150А: энергия - 56,91 Гкал, вода - 676,2 куб. м.

- за апрель 2014 года:

·жилой дом по улице Тельмана д. 150/1: энергия - 59,05 Гкал, вода - 678,6 куб. м;

·жилой дом по улице Тельмана д. 150/2: энергия - 9,26 Гкал, вода - 94,3 куб. м;

·жилой дом по улице Тельмана д. 150А: энергия - 63,07 Гкал, вода - 749,5 куб. м.

Таким образом, в спорный период ООО "Пантеон" согласно данным потребителя поставило в адрес ТСЖ "Фаворит":

- энергии: 56,84 + 9,57 + 64,01 + 63,12 + 9,85 + 71,58 + 54,87 + 8,52 + 56,91 + 59,05 + 9,26 + 63,07 = 526,65 Гкал;

-воды: 603 + 90,7 + 723,8 + 661 + 88,7 + 759,8 +618,1 + 82,5 + 676,2 +678,6 + 94,3 + 749,5 = 5826,2 куб.м.

То есть, было затрачено 526,65 Гкал тепловой энергии на подогрев 5826,2 куб. м холодной воды.

С учётом утверждённого тарифа (на холодную воду - 12,07 руб./куб.м. и тепловую энергию - 1392,53 руб./Гкал), стоимость коммунального ресурса, поставленного ООО "Пантеон" в адрес ТСЖ "Фаворит" в спорный период времени, составляет: (526,65 Гкал х 1392,53 руб./Гкал) + (5826,2 куб. м х 12,07 руб./куб. м) = 803 698 рублей 16 копеек.

При этом, при переводе расчёта только в куб.м, стоимость коммунального ресурса, поставленного ООО "Пантеон" в адрес ТСЖ "Фаворит" в спорный период времени, является той же, исходя из расчёта:

526,65 Гкал : 5826,2 куб. м = 0,0904 Гкал затрачено на подогрев 1 куб.м холодной воды;

0,0904 Гкал х 1392,53 руб./Гкал = 125,885 рублей - стоимость подогрева 1 куб. м холодной воды;

125,885 рублей + 12,97 рублей = 137,955 рублей - стоимость 1 куб. м горячей воды;

137,955 рублей х 5826,2 куб. м (количество горячей воды поставленной в спорный период времени) = 803753 рубля 42 копейки.

На основании вышеизложенного, контррасчёт поставленного истцом в адрес ответчика коммунального ресурса (горячей воды) в размере 671 586 рублей 06 копеек, не принимается судебной коллегией, как несоответствующий действующему законодательству.

С учётом начисленной ООО "Пантеон" к оплате суммой - 803 698 рублей 16 копеек, исчисленной ТСЖ "Фаворит" стоимости потреблённой в спорный период горячей воды - 671 586 рублей 06 копеек, разница составляет сумму - 132 112 рублей 10 копеек, которая была взыскана арбитражным судом первой инстанции в пользу истца.

Указание заявителя жалобы на применение пункта 5.3 договора, также отклоняется судебной коллегией, как основанное на ошибочном толковании условий данного пункта договора, поскольку его действие устанавливается в случае изменения температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности, доказательств чего, ответчиком, в нарушение требований статтъи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на судебную практику и нормы законодательства, предусматривающие применение при расчёте платы за коммунальный ресурс "горячая вода" тарифов на 1 куб.м горячей воды, является несостоятельной, поскольку к правоотношениям сторон, возникшим в с спорный период (с 01 января по 24 апреля 2014 года) данные нормы права не применимы.

Апелляционная коллегия, изучив жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, противоречит вышеназванным нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года по делу N А57-10281/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин