Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-56725/14

г.Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-146281/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дормост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-146281/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-1206) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГК "ОКС" (117437, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, 28Б)

к ОАО "Дормост" (109004, г.Москва, ул.Земляной Вал, 65.ю стр.2) о взыскании 17 393 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "ОКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Дормост" о взыскании 17 393,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности в размере 550 000 руб. за период с 09.09.2014 по день фактической уплаты долга по ставке ЦБ РФ в размере 8,25%.

Решением суда от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦПИ" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда N 17/05-1-13 на выполнение работ по охранно-защитной дератизационной системе на объекте: "Строительство молодежно-подросткового культурно-оздоровительного многопрофильного центра с регбийным стадионом" по адресу: г.Москва, Зеленоградский административный округ, г.Зеленоград, район Матушкино-Савелки, Парк Победы.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 100 000 руб.

Согласно двусторонним актам выполненных работ КС-2 N 1 от 10.09.2013 работы истцом выполнены и ответчиком приняты, однако, в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 550 000 руб..

Далее 12.03.2014 заключен договор цессии, права требования по договору строительного подряда перешли к ООО "ГК "ОКС", которым на сумму неоплаченных ответчиком работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 393,75 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 550 000 руб. за период с 09.09.2014 по день фактической уплаты долга по ставке ЦБ РФ в размере 8,25%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, проценты начислены истцом правомерно и рассчитаны верно.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-146281/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дормост" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич