Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-54648/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-109173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей Птанской Е.А., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ОДК-Газовые турбины"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года

по делу N А40-109173/2014, принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по иску ОАО "ОДК-Газовые турбины" (ОГРН 1067610046404, ИНН 7610070114, 152914, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Толбухина, 16, дата регистрации 28.06.2006)

к ОАО "Мосэлектро" (ОГРН 1127747130136, ИНН 7710925620, 121596, г.Москва, ул. Горбунова, 12/2, дата регистрации 09.11.2012)

о взыскании штрафа в размере 753 968,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Перова О.Ю. по доверенности от 20.01.2015 N 31;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОДК-Газовые турбины" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ОАО "Мосэлектро" штрафа в размере 753 968,64 руб. в связи с просрочкой поставки продукции по спецификации N 1 к договору поставки продукции N008/11-13 от 11.11.2013 на 57 дней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24 октября 2014 года в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование истца.

В обоснование своей позиции истец указывает следующее.

В соответствии с п. 2 Спецификации N 1, срок поставки продукции - 90 дней после перечисления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 5 Спецификации N 1, порядок расчетов: предоплата в размере 50% от суммы настоящей спецификации оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами настоящей спецификации и выставления Поставщиком счета на оплату. Оставшиеся 50% оплачиваются Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 7 Спецификации N 1, отгрузка продукции производится только после 100% оплаты продукции.

Спецификация N 1 к Договору поставки продукции N 008/11-13 от 11.11.2013 подписана 13.12.2013 (дата подписания проставлена под подписью со стороны Истца).

20.12.2013 (т.е. в установленный Спецификацией N 1 срок) Истцом произведена предоплата в размере 6 613 760,00 руб., что составляет 50% от суммы Спецификации N1 (Платежное поручение N20397).

Исходя из даты перечисления предоплаты (20.12.2013), срок поставки продукции - 20.03.2014 (90 дней с даты перечисления предоплаты).

Уведомление о готовности продукции составлено лишь 13.05.2014 (письмо N МЭЛ-185/14-1031 от 13.05.2014). Также факт просрочки поставки в связи с задержкой изготовления подтверждается представленными истцом в материалы дела письмом Поставщика N МЭЛ-168/14-103.1 от 24.04.2014.

Получив от ответчика уведомление о готовности продукции к отгрузке, истец 15.05.2014 (т.е. в установленный спецификацией срок) произвел окончательный расчет за продукцию в размере 6 613 760 руб. (платежное поручение N 34269 от 15.05.2014).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, фактически продукция предоставлена в распоряжение покупателя 16.05.2014, период просрочки поставки продукции составляет с 21.03.2014 по 16.05.2014.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что достаточных оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор поставки продукции N 008/11-13 от 11.11.2013.

Как следует из п. 2.1 договора, поставка продукции производится покупателю в сроки и на условиях, указанных в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался поставить истцу товар стоимостью 13 227 520 руб. в срок, оговоренный в п. 2 спецификации к договору, который составил 90 дней после перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5 спецификации к договору, предоплата в размере 50 % от суммы спецификации оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней со дня подписания спецификации сторонами и выставления поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 7 спецификации, отгрузка продукции осуществляется только после 100 % оплаты продукции.

Платежным поручением N 20397 от 20.12.2013 г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 6 613 760 руб., что является 50 % предоплатой за товар.

Остальную часть предоплаты в размере 6 613 760 руб. истец перечислил ответчику 15.05.2014 г., что подтверждается платежным поручением N 34269 от 15.05.2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно п. 7 спецификации отгрузка продукции осуществляется только после 100 % оплаты продукции, при том что из товарной накладной N 8 следует, что товар поставлен 16.05.2014, то есть на следующий день после предоплаты товара, сроки исполнения обязательств ответчиком не нарушены, а потому исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, изложившего свое толкование смысла условий договора в решении.

По сути, доводы истца сводятся к неисполнению обязанности ответчика уведомить о готовности товара к отгрузке в течение 90 дней после внесения уже первой части предоплаты в 50 процентов его стоимости.

Однако однозначно (в целях отмены решения суда) из условий договора сделать такой вывод не представляется возможным, поскольку срок для уведомления о готовности товара к отгрузке не определен,.

90 дней после перечисления предоплаты на расчетный счет Поставщика стороны определили для поставки продукции, причем только после 100% оплаты.

Условия договора в том прочтении, как их трактует истец, четко и однозначно не определены, тогда как решение не может быть основано на предположениях.

При такой нечеткой формулировке условий поставки суд первой инстанции вправе был прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку поставки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-109173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская