Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 17АП-11980/14

г. Пермь

26 января 2015 г.

Дело N А50-16695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ергач": Негуляев В.А., доверенность от 03.06.2014, паспорт;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь": Медведева О.В., доверенность N 708 от 18.12.2013, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2014 года

по делу N А50-16695/2014,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ергач" (ОГРН 1145958016632, ИНН 5917998100)

к закрытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

о признании действий по прекращению поставки газа незаконными, об обязании возобновить поставку газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ергач" (далее - ООО "Ергач", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" (далее - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", ответчик) о признании действий по прекращению поставки газа незаконными, об обязании возобновить поставку газа по договору на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014 (т.1 л.д.3-6).

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Ергач" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" возобновить поставку газа ООО "Ергач" по договору на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014 (т.1 л.д.65-66).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014 (судья С.А.Овчинникова) заявление ООО "Ергач" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" возложена обязанность возобновить поставку газа в адрес ООО "Ергач" по договору на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014 (т.1 л.д.71-73).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (резолютивная часть объявлена 23.10.2014) определение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 (резолютивная часть объявлена 10.10.2014, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. Действия ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" по прекращению поставки газа по договору N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014 признаны незаконными. На ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" возложена обязанность возобновить поставку газа по договору N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014 (т.1 л.д.111-116).

Ответчик, ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель находит неверным вывод суда о том, что основанием для отказа в возобновлении поставки газа после проведения ремонтных работ 11.08.2014 послужил факт непредоставления истцом документов, в частности: разрешение на присоединение к газораспределительной сети, комплекса исполнительно-технической документации на законченный строительством объект, тогда как ответчиком были запрошены у истца документы в целях предотвращения аварийной ситуации, связанной с угрозой жизни или здоровью людей, для удостоверения надлежащего технического состояния газоиспользующего оборудования, поскольку ответчик полагал, что подключение и эксплуатация газоиспользующего оборудования по выданным истцу техническим условиям N 492, N 773 осуществлена без получения от ответчика разрешения на присоединение к газораспределительной сети. перечисленных в решении документов.

Заявитель указал, что истцу неоднократно выдавались технические условия присоединения (подключения), на объектах истца имеется новое оборудование, первичный пуск газа по адресу: Кунгурский район, п. Ергач, ул. Заводская, 10, на новое оборудование не осуществлялся в связи с отсутствием договора подключения.

По мнению ответчика, судом не принято во внимание, что учет поставляемого (транспортируемого) газа осуществлялся истцом измерительными приборами, не соответствующими требованиям законодательства в области газоснабжения (Правилам поставки газа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162), о чем составлены соответствующие акты, подписанные представителями сторон. То есть, установлен факт безучетного потребления газа. Правилами поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. При этом учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа (пункт 21 Правил поставки газа). Исковые заявления о безучетном потреблении газа ООО "Ергач" будут рассматриваться в судебном заседании Арбитражным судом Пермского края 27.11.2014 по делу по иску ЗАО "Газпром газораспределение Пермь".

ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" полагает, что судом не рассмотрено то обстоятельство, что поставка газа на дату рассмотрения искового заявления осуществляется. В связи с тем, что подача газа на объекты истца была возобновлена до рассмотрения искового заявления, заявитель считает, что предмет спора отсутствует. Возможность прекращения подачи истцу газа в будущем носит предположительный характер и выходит за рамки предмета иска.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии наряда-допуска N 194 на производство газоопасных работ от 19.08.2014, актов проверки узла учета газа от 19.06.2014, от 29.06.2014, копии технических условий присоединения к газораспределительным сетям от 10.08.2011 N 492, копии технических условий присоединения к газораспределительным сетям от 26.10.2010 N 773.

Копии наряда-допуска N 194 на производство газоопасных работ от 19.08.2014, технических условий присоединения к газораспределительным сетям от 10.08.2011 N 492, технических условий присоединения к газораспределительным сетям от 26.10.2010 N 773 имеются в материалах дела (т.1 л.д.100-106). Уважительных причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции копии актов проверки узла учета газа от 19.06.2014, от 29.06.2014, апелляционная жалоба не содержит.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить. Ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, представитель ответчика не заявил, в связи с чем документы подлежат возврату ЗАО "Газпром газораспределение Пермь".

Представитель истца (ООО "Ергач") в судебном заседании 21.01.2015 доводы жалобы ответчика отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является горнодобывающим предприятием и эксплуатирует несколько опасных производственных объектов и линий по производству строительных материалов. Технологические линии по производству строительных материалов работают на природном газе.

20.01.2014 между ООО "Газпром газорапределение Пермь" (Поставщик) и ООО "Ергач" (Потребитель) заключен договор на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 (т.1 л.д.11-15), согласно которому Поставщик принял обязательство поставлять газ местных месторождений на объекты Потребителя, расположенные по адресу: с. Ергач, ул. Заводская, 10, а Потребитель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ, но не более установленного месячного договорного объема; газ используется для промышленного потребления в соответствии с представленной справкой о распределении газа по целям потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014 учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.10 указанного договора Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа Потребителю в случае нарушения сроков оплаты за поставляемый газ, услуги по транспортировке газа.

В пункте 5.3 договора на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014 стороны предусмотрели, что Поставщик вправе прекратить поставку газа в случае: стихийных бедствий, аварий на промыслах, магистральных газопроводах и городских газовых сетях, наличия форс-мажорных обстоятельств, а также при отсутствии оплаты стоимости услуг свыше одного месяца.

Письмом от 11.08.2014 N 1321/01 ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" уведомило ООО "Ергач" об отключении подачи газа в связи с аварийной ситуацией, срок отключения указан с 13.00 часов 11.08.2014 до 16.00 часов 11.08.2014 (т.1 л.д.36). Ремонтные работы производились на сетях ответчика.

11.08.2014 ООО "Ергач" поступило письмо N 1324/01 от ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" о готовности возобновить подачу газа при условии предоставления истцом указанных в письме документов (т.1 л.д.34).

12.08.2014 ООО "Ергач" требование исполнило, направив ответчику запрашиваемую документацию, получение которой подтверждено соответствующей отметкой ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" на сопроводительном письме (т.1 л.д.37).

13.08.2014 ответчик по факсу направил истцу письмо N 1335/01, в котором для повторного пуска газа на объект истца вновь предложил представить указанные в письме документы (т.1 л.д.35).

Истец, полагая, что требования ответчика являются неправомерными, предусмотренных законом оснований для невозобновления поставки газа на объекты истца у ответчика не имеется, все запрашиваемые ответчиком документы имелись у истца, поскольку были представлены потребителем в адрес ответчика при заключении договора поставки газа от 20.01.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика предусмотренных законом и договором на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014 оснований для прекращения поставки газа истцу; недоказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о существовании угрозы жизни и здоровью людей при возобновлении поставки газа на объекты истца; признания избранного истцом способа защиты прав надлежащим.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательства по оплате энергии.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 34 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), указано, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что причиной прекращения поставки газа истцу послужила аварийная ситуация на сетях ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (т.1 л.107).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в возобновлении поставки газа истцу.

Так, после проведения ремонтных работ 11.08.2014 отказ в возобновлении поставки газа ответчик мотивирован непредставлением истцом документов, перечень которых содержится в письмах ответчика N 1324/01 от 11.08.2014, N 1335/01 от 13.08.2014.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 162 до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Выданные ООО "Ергач" технические условия присоединения к газораспределительным сетям от 10.08.2011 N 492, от 26.10.2010 N 773 выполнены истцом, технологическое присоединение сетей истца к сетям ответчика было осуществлено в установленном законом порядке (не самовольно), что подтверждено фактами заключения договора на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014 и осуществления фактической поставки газа ответчиком на объекты истца.

Ни нормами действующего законодательства, ни условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено такое основание для прекращения поставки газа на объекты потребителя, отказа в возобновлении подачи газа (временно приостановленной по причинам, зависящим от поставщика) как не представление документов, подтверждающих выполнение технических условий присоединения (подключения) при наличии действующего договора на поставку газа.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что на сетях потребителя имелись какие-либо повреждения либо им допущены нарушения при использовании газового оборудования, влекущие аварийные ситуации, создающие угрозу жизни или здоровью людей.

Доводы жалобы в указанной части противоречат материалам дела.

Так, при проведении Западно-Уральским управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки возможности выполнения лицензиатом ООО "Ергач" лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности не было установлено каких-либо нарушений при использовании, в том числе, газового оборудования, сделан вывод о соответствии ООО "Ергач" лицензионным требованиям и условиям по лицензируемому виду деятельности, связанной с эксплуатацией производственных объектов по видам выполняемых работ (акт проверки от 04.07.2014 - т.1 л.д.20-32).

Кроме этого, после проведения 19.08.2014 работниками ответчика контрольной опрессовки оборудования ГРП и газопровода среднего давления (т.1 л.д.100-101) установлена готовность газопровода и газового оборудования цеха ПГП и цеха N 3 к приему газа, что подтверждается актом от 19.08.2014 (т.1 л.д.108).

Доказательства того, что ООО "Ергач" неоднократно нарушало установленные договором сроки оплаты поставленного газа и его транспортировки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных законодательством и заключенным сторонами договором оснований для отказа поставлять газ истцу, начиная с 16 часов 00 минут 11.08.2014, у ответчика не имелось, отсутствовали обстоятельства, предполагающие наличие угрозы жизни и здоровью людей. Иного ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" не доказано.

Осуществление истцом безучетного потребления газа в качестве основания для отказа в повторном пуске газа в письмах N 1324/01 от 11.08.2014, N 1335/01 от 13.08.2014 ответчиком заявлено не было. Соответствующие доказательств в суд первой инстанции ответчиком представлены не были. В связи с изложенным, доводы жалобы ответчика в изложенной части о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела истцом были заявлены и судом рассмотрены требования о возобновлении подачи газа по договору на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014, доводы ответчика об условиях первичного пуска газа на новое оборудование истца о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют, предметом рассмотрения суда не являлись.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права о признании незаконными действий ответчика по прекращению поставки газа правомерно признан судом первой инстанции надлежащим, поскольку требование ООО "Ергач" о признании незаконными действий ответчика по прекращению поставки газа по существу является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что 19.08.2014 поставка газа на объекты истца была возобновлена, однако 28.08.2014 (акт об отключении газа - т.1 л.д.89) ответчик вновь прекратил поставку газа в одностороннем порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика восстановить поставку газа по договору на поставку газа N К/ПГ 2-4-2014 от 20.01.2014.

Кроме того, удовлетворение данного требования в условиях осуществления поставки газа, права ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы (17.11.2014) ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. По состоянию на день подачи апелляционной жалобы размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составлял 4 000 руб. 00 коп. таким образом, ответчиком подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченная ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" в доход федерального бюджета платежным поручением N 537 от 28.10.2014, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года по делу N А50-16695/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 537 от 28.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова