Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-58055/14

г.Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-163512/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-163512/14, принятое судьей Дубовик О.В. (55-1250)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИН-Ко" (ОГРН 1033676501396, 396900, Воронежская обл., г.Семилуки, пер.Ломоносова, д.16)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новации и инвестиции" (ОГРН 1027739446701, 115172, г.Москва, ул.Гвоздева, д.7/4, стр.1)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравец М.А. по доверенности от 30.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: Сергеев Н.Н. по доверенности от 07.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дин-Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Новации и инвестиции" о взыскании денежных средств в размере 4 730 184 руб. 13 коп.

АООО "Лексингтон Холдингс Лимитед" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных АООО "Лексингтон Холдингс Лимитед" доказательств не усматривается оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, АООО "Лексингтон Холдингс Лимитед" в апелляционной жалобе просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства, заявитель указывает на то, что рассматриваемый спор вытекает из мнимой сделки, его целью является формирование искусственной задолженности ООО "Новации и инвестиции" перед недобросовестными контрагентами (кредиторами) как основание для последующего заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) его ликвидации.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения АООО "Лексингтон Холдингс Лимитед" к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности АООО "Лексингтон Холдингс Лимитед", поскольку в настоящем деле предметом иска, предъявленного ООО "Дин-Ко", является взыскание задолженности по договору поставки от 16.01.2014 заключенному с ООО "Новации и инвестиции", в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного АООО "Лексингтон Холдингс Лимитед" ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-163512/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов