Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 04АП-6040/14

г. Чита

26 января 2015 г.

Дело N А19-8657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения Финансовое управление администрации Чунского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по делу N А19-8657/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авантема" (ОГРН 1073827002039; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 3/1) к учреждению Финансовое управление администрации Чунского района (ОГРН 1023802805553, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии АСN 001735236 по делу N А19-18284/10-53,

суд первой инстанции, судья А.А. Сонин,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Лесогорская детская музыкальная школа" (ОГРН 103802804651, Иркутская область, р.п. Лесогорск, ул.Ленина, 8А): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Авантема", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к учреждению Финансового управление администрации Чунского района с заявлением о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии АС N 001735236 по делу N А19-18284/10-53 и обязании принять исполнительный лист.

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В качестве оснований для возврата исполнительного документа серии АС N 001735236 Финансовое управление администрации Чунского района указало, что нарушен установленный законодательством РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению, так как судебный акт вступил в законную силу 16.12.2010 г. и был предъявлен в ФССП Чунского района Иркутской области 17.12.2013 вх. N 11867/13/39/38, то есть с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд считает указанное основание для возврата исполнительного листа необоснованным, так как фактически исполнительный лист был передан на исполнение в УФССП по Иркутской области 06.12.2013 г. о чем свидетельствует отметка на заявлении о передаче на исполнение исполнительного документа с приложением (в том числе с исполнительным листом серии АС N 001735236).

В соответствии с частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Таким образом, возвращение исполнительного листа серия АС N 001735236 от 17.01.2011 г. в связи с невозможностью его исполнения являлось в силу указанных норм закона основанием к исчислению нового срока для предъявления данного исполнительного листа со дня его возвращения взыскателю, то есть с 26.03.2014 г.

С учетом изложенного, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, обществом не пропущен.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200282305793.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнительный лист вступил в силу 16.12.2010, в связи с чем срок его исполнения истек 16.12.2013, в то время как поступил в Службу судебных приставов 17.12.2013, т.е. по истечении срока.

Суд не принял во внимание, исполнительный лист в нарушение ст.242.5 БК РФ был предъявлен в службу судебных приставов, что свидетельствует о его ненадлежащем предъявлении к исполнению, что не может учитываться в качестве основания приостановления срока в порядке ч. 3 ст. 321 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200282305809.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200282305779.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2010 по делу N А19-18284/10-53 удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия "Лесогорский Коммунальщик" о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Лесогорская детская музыкальная школа" 10 234 руб. 37 коп.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 по делу N А19-18284/10-53 Муниципальное унитарное предприятие "Лесогорский Коммунальщик" заменен на правопреемника ООО "Авантема".

11.04.2014 учреждение Финансовое управление администрации Чунского района получило от ООО "Авантема" для исполнения исполнительный лист АСN 001735236 от 16.11.2010 г., выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу NА19-18284/10-53 и приложенные к нему документы (т. 1, л.29).

24.04.2014 учреждение Финансовое управление администрации Чунского района направило в адрес ООО "Авантема" письмо N 01/205 о возврате исполнительного листа АС N 001735236 и приложенные к нему документы без исполнения (т. 1, л. 30) с указанием, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В нарушение ч. 2 ст.242.1 БК РФ к заявлению о предъявлении исполнительного листа не приложены документы о полномочиях лица подписавшего данное заявление.

Заявитель посчитав, что возврат исполнительного документа нарушает его права и законные интересы обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из оценки исполнительного документа и судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, следует, что обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника.

Статьей 318 АПК РФ, установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).

Статья 321 АПК РФ устанавливает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса (ч.1).

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.2).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч.3).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч.4).

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1).

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Из указанного следует, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из указанного следует, чтобы взыскать средств из бюджетной системы Российской Федерации обращается в Службу судебных приставов для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Статьей 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (ч.1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (ч.2).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является (ч.3):

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Статьей 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджет (ч.1).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (ч.2).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (ч.3).

Из указанного следует, что исполнительные документы предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляются самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно материалам дела, органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения - должника, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета в данном случае является - учреждение Финансовое управление администрации Чунского района.

Также из вышеуказанного следует, что ст. 242.5 БК РФ устанавливает специальный порядок обращения на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника.

Учитывая, что в силу ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и применив указанные нормы права, а также учитывая общий порядок исчисления сроков, установил, что датой вступления исполнительного документа в настоящем деле является 16.12.2010 года. Срок предъявления исполнительного документа истекает 16.12.2013 и на 17.10.2013 считается истекшим.

Согласно материалам дела 06.12.2013 года (т.1,л.26) рассматриваемый исполнительный документ был предъявлен заявителем в Службу судебных приставов по Иркутской области для исполнения, с приложением исполнительного листа и копии договора уступки права требования.

20.12.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (т.1, л. 28) в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" которая устанавливает, что Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из указанного следует, что предъявление рассматриваемого исполнительного документа в Службу судебных приставов является неправомерным, поскольку не подлежит исполнению ею, т.к. для должника по исполнительному документу установлен иной специальный порядок исполнения исполнительных документов.

В силу того, что исполнительный документ был предъявлен ненадлежащему органу исполнения, не подлежит применению институт, установленный ч. 3 ст. 321 АПК РФ, регламентирующий перерыв срока в предъявлении исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, только в случае его предъявления надлежащему органу на исполнение. В противном случае данные действия могут способствовать неправомерному исчислению срока, поставив его в зависимость от субъективной воли взыскателя, предъявляющего исполнительного листы в неуполномоченные органы исключительно с целью получения перерыва в исполнении исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вступивший в силу 16.12.2010 исполнительный документ, предъявленный к исполнению 15.04.2014 в надлежащий орган исполнения, фактически предъявлен к исполнению за рамками установленного срока, в связи с чем, учреждение Финансовое управление администрации Чунского района правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 242.1 БК РФ возвратило исполнительный документ без исполнения, указав на пропуск обществом установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции со ссылкой на ч. 4 ст. 321 АПК РФ, поскольку основанием возврата исполнительного документа то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а не как указывает суд первой инстанции, в связи с невозможностью его исполнения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что поскольку исполнительный документ был предъявлен в Службу судебных приставов 06.12.2013, а 20.12.2013 возвращен без исполнения (т.1,л.29-30), то перерыв в течении срока составляет 14 дней. Продлив срок окончания предъявления исполнительного документа к исполнению на 14 дней, можно допустить, что такой срок заканчивается не 17.12.2013, а 31.12.2013 года. Между тем, фактически исполнительный лист был предъявлен заявителем надлежащему органу исполнения 11.04.2014 года, т.е. также с пропуском срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что учреждение Финансовое управление администрации Чунского района правомерно возвратило исполнительный документ обществу без исполнения в связи с пропуском срока на его предъявление.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку материалами дела не подтверждается, что оспариваемыми действиями по возврату исполнительного документа без исполнения нарушаются права и законные интересы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" октября 2014 года по делу N А19-8657/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко