Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 03АП-6322/14

г. Красноярск

26 января 2015 г.

Дело N А33-8983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2014 года по делу N А33-8983/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 о взыскании 852464 рубля 98 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" в пользу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала закрытого акционерного общества "РН-Транс" в г. Ачинске взыскано 319034 рубля 25 копеек пени, 7503 рубля 43 копейки судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда в части отказа в иске отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком в качестве обоснования своей позиции о наличии вины грузополучателя были представлены акты общей формы, имеющие отметку о несогласии грузополучателя с изложенными в них обстоятельствами; на извещения перевозчика об оставлении от движения вагонов истцом были направлены возражения. Судом при принятии решения не оценены доказательства, подтверждающие доводы истца о занятии путей станции Новая Еловка по причинам технологических и организационных затруднений самого перевозчика. Актов общей формы, предусмотренных пунктом 3.6.1 Методических рекомендаций и пунктом 6.6. Правил N 27, пунктом 4.6 Правил N 26 ответчиком не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2015.

От закрытого акционерного общества "РН-Транс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭШ004592, ЭШ156210, ЭШ236484, ЭШ217291, ЭЧ773786, ЭЧ773827, ЭЧ773686, ЭЧ773734, ЭЧ862605, ЭЧ473972, ЭЧ594439, ЭЧ594836, ЭЧ594568, ЭЧ589722, ЭЧ594714, ЭЧ583256, ЭЧ770190, ЭЧ862301, ЭЧ605303, ЭЧ862237, ЭЧ660253, ЭШ113666, ЭШ113800, ЭШ113886, ЭШ113755, ЭШ113843, ЭШ108339, ЭШ110261, ЭШ110349, ЭШ093422, ЭЦ924105, ЭШ091293, ЭШ093684, ЭШ110655, ЭШ109374, ЭШ089584, ЭШ093271, ЭШ108468, ЭЧ023477, ЭШ082378, ЭЧ960351, ЭШ107713, ЭЧ636323, ЭЧ636241, ЭЧ467294, ЭЧ217299, ЭЧ630305 ответчиком в апреле - мае 2013 года нарушен срок доставки порожних вагонов (цистерн), не принадлежащих перевозчику, направленных в адрес ЗАО "РН-Транс" (грузополучателя) после выгрузки нефтепродуктов со станций Иня-Восточная, Междуреченск, Томск-Грузовой, Забойщик Западно-Сибирской железной дороги, Курагино Красноярской железной дороги, Олекма Дальне-Восточной железной дороги, Шилка-Товарная Забайкальской железной дороги, Тырган, Новокузнецк-Сортировочный, Малиновка Западно-Сибирской железной дороги, Ачинск-2 Красноярской железной дороги, Туапсе-Сортировочная (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя ЗАО "РН-Транс" (владельца подвижного состава) на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги.

Из материалов дела следует, что согласно актам общей формы от 23.04.2013 N 2/17, от 05.05.2013 N 2/21, составленным на станции Суслово Красноярской железной дороги, от 06.05.2013 NN 1/5275, 1/5273, 1/5272, 1/5274, 2/410 составленным на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, по накладным NN ЭЧ636323, ЭЧ636241, ЭЧ467294, ЭЧ217299, ЭЧ630305 вагоны в составе поезда N 3308 (3716) простаивали в связи с завышением нормативного рабочего парка вагонов на станции Новая Еловка по причине невыполнения грузополучателем вагонов ЗАО "РН-Транс" технологического срока оборота вагонов, на основании распоряжения за подписью ДЦУП Янко от 23.04.2013 N 1212 вагоны отставлены от движения, на основании распоряжения ДЦУП Янко от 05.05.2013 N 1291 поезд выпущен со станции Суслово, срок доставки продлен на 13 суток.

К актам представлены распоряжение от 23.04.2013 N 1212 о задержке вагонов в пути следования, распоряжение от 05.05.2013 N 1291 об отправлении задержанных вагонов в пути следования (в виде выписок); телеграмма от 23.04.2013 дежурному по станции Суслово об отставлении поезда от движения; телеграмма от 05.05.2013 дежурному по станции Суслово об отправлении ранее задержанного поезда; телеграммы от 23.04.2013, 24.04.2014 и от 06.05.2013 об исполнении поручений об оставлении и поднятии поезда; извещение от 23.04.2013 N 254 в адрес ЗАО "РН-Транс" о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции в отношении поезда N 3308 и извещение от 05.05.2013 N 254/1 об отправлении вагонов, задержанных в пути следования.

Согласно актам общей формы от 04.05.2013 N 2/10846, от 05.05.2013 N 2/10898, составленным на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги, от 05.05.2013 NN 1/5249, 1/5250, 1/5248, 2/407 составленным на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, по накладным NN ЭШ156210, ЭЧ770190, ЭШ113666, ЭШ113800, ЭШ113886, ЭШ113755, ЭШ113843, ЭШ108339, ЭШ110261, ЭШ110349, ЭШ093422, ЭЦ924105, ЭШ091293, ЭШ093684, ЭШ110655, ЭШ109374, ЭШ089584, ЭШ093271, ЭШ108468, ЭЧ023477, ЭШ082378, ЭЧ960351, ЭШ107713 вагоны в составе поезда N 3702 (3742) простаивали в связи с завышением нормативного рабочего парка вагонов на станции Новая Еловка по причине невыполнения грузополучателем вагонов ЗАО "РН-Транс" технологического срока оборота вагонов, на основании распоряжения за подписью ДЦУП Янко от 05.05.2013 N 1295 вагоны отставлены от движения, на основании распоряжения ДЦУП Янко от 05.05.2013 N 1295 поезд выпущен со станции Ачинск-1, срок доставки продлен на 13 суток.

К актам представлены распоряжение от 05.05.2013 N 1295 о задержке вагонов в пути следования, распоряжение от 05.05.2013 N 1295 об отправлении задержанных вагонов в пути следования (в виде выписок); телеграмма от 05.05.2013 дежурному по станции Ачинск-1 об отставлении поезда от движения; телеграмма от 05.05.2013 дежурному по станции Ачинск-1 об отправлении ранее задержанного поезда; извещение от 05.05.2013 N 265 в адрес ЗАО "РН-Транс" о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции в отношении поезда N 3702 и извещение от 05.05.2013 N 265/1 об отправлении вагонов, задержанных в пути следования.

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обратился к ответчику с претензией от 20.05.2013 N РНТ-1804-Ач.

Претензия ответчиком отклонена полностью, о чем направлено уведомление от 10.06.2013 N 13/1437-ТЦпир.

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно спорным железнодорожным накладным на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании пунктов 6.3, 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N26 (далее - Правила N 26).

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

В соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 22.03.2012 N 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поездов и спорных вагонов.

Извещения в адрес истца представлены в материалы дела. Как следует из содержания извещений, извещения предъявлялись к получению уполномоченному представителю грузополучателя. Кроме того, из материалов дела не следует, что наличие таких извещения сократило бы фактические сроки доставки груза по спорным накладным.

Диспетчеру ЗАО "РН-Транс" переданы сообщения (тексты распоряжений) об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов, задержанных ранее.

Факт получения извещений грузополучателем истцом в суде не оспорен.

Таким образом, грузополучатель, извещенный о задержке вагонов, знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер к их своевременной доставке не принял.

Перевозчиком в материалы дела представлены также телеграммы и оперативные сообщения о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержке их в пути следования и телеграммы о выпуске поезда, задержанного ранее.

Распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования представлены в материалы дела (в виде выписок).

Судом также установлено, что текст распоряжений об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов содержится в сообщениях, переданных на промежуточные станции со станции назначения.

На основании указанных распоряжений на станциях Суслово, Ачинск-1 Красноярской железной дороги передавались телеграммы с указаниями об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов, задержанных ранее.

На основании этих же распоряжений работниками ОАО "РЖД" совершались фактические действия по задержке и отправке поездов.

Номера соответствующих распоряжений указаны в телеграммах, извещениях о задержке вагонов в пути следования, извещениях об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, и в актах общей формы.

В связи с изложенным факт наличия соответствующих распоряжений суд первой инстанции правомерно признал установленным.

Довод истца о том, что представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке, не принимается судом. Извещения в адрес истца представлены в материалы дела. Как следует из содержания извещений, извещения предъявлялись к получению уполномоченному представителю грузополучателя.

По смыслу пункта 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком подпись представителя грузоотправителя либо грузополучателя не требуется, экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу.

Представленные ответчиком акты общей формы содержат указания на то, какие именно вагоны были отставлены от движения, номера поездов, основания и период задержки вагонов, причину их задержки.

Ответчиком выполнены требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Оформив представленные в материалы дела акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, представил надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Следовательно, в силу пункта 6.6. Правил N 27 срок доставки вагонов по накладным N N ЭШ156210, ЭЧ770190, ЭШ113666, ЭШ113800, ЭШ113886, ЭШ113755, ЭШ113843, ЭШ108339, ЭШ110261, ЭШ110349, ЭШ093422, ЭЦ924105, ЭШ091293, ЭШ093684, ЭШ110655, ЭШ109374, ЭШ089584, ЭШ093271, ЭШ108468, ЭЧ023477, ЭШ082378, ЭЧ960351, ЭШ107713, ЭЧ636323, ЭЧ636241, ЭЧ467294, ЭЧ217299, ЭЧ630305 подлежит продлению на время задержки вагонов.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки спорных вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может умалять данные акты как доказательства по делу.

Ссылка заявителя жалобы на анализ наличия вагонов в парках станции Новая Еловка за апрель 2013 года, из которого видно, что в течение всего месяца пути отправочного парка практически постоянно заняты гружеными вагонами, а также на анализ памяток приемосдатчика за спорный период на предмет своевременности уборки груженых вагонов с путей необщего пользования ответчиком, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку контролирование объема отправляемых в адрес грузополучателя вагонов с грузом, учет возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки вагонов относится к хозяйственной деятельности грузополучателя.

Нарушение сроков доставки вагонов, вызванное несоблюдением грузополучателем указанных сроков, не может служить основанием для применения к перевозчику мер гражданско-правовой ответственности, в связи чем суд первой инстанции правомерно признал необоснованным начисление истцом пени на общую сумму 533430 рублей 73 копейки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года по делу N А33-8983/2014 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2014 года по делу N А33-8983/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская