Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 07АП-11453/13

г. Томск

23 января 2015 г.

Дело N А27-16816/2012

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стилком" (рег.N 07АП-11453/13(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014 по делу N А27-16816/2012 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское", город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 1034246003032 ИНН 4246003873)

по заявлению ООО "Стилком" об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стилком" обратилось с апелляционной жалобой (рег.N 07АП-11453/13(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением ООО "Стилком" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 13.02.2015.

22.01.2015 в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда, учитывая наличие ходатайства заявителя о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу ООО "Стилком" подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Стилком" (рег.N 07АП-11453/13(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014 по делу N А27-16816/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк