Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-55610/14

г.Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-154857/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Навигационно-информационные системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-154857/14, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-994)

по иску ООО "СИБВЭЙ" (630000, Новосибирская область, ул. Фрунзе, 104А, (1095406015210, ИНН 5406531731, дата регистрации 14.05.2009 г.)

к ОАО "Навигационно-информационные системы" (127083, Москва, ул. Восьмого марта, 10, стр. 1. ОГРН 1077762310614, ИНН 7713636578, дата регистрации 09.11.2007 г.

о взыскании задолженности по договору от 07 августа 2013 г. N ЛТЦ/ТДОИ-25 в размере 2 280 015 руб. 19 коп., по договору от 01 февраля 2014 г. N 6/2014 в размере 3 000 000 руб.

при участии:

от истца: Фомичев М.Ю. по доверенности от 01.09.2014, Савранский А.С. по доверенности от 01.09.2014,

от ответчика: Данилова В.В. по доверенности от 24.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБВЭЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Навигационно-информационные системы" о взыскании задолженности в размере 5 280 015,19 руб.

Решением суда от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07.08.2013 N ЛТЦ/ТДОИ-25.

Сроки выполнения работ согласно п.3.1 договора определены с 03.06.2013 по 23.08.2013.

Цена договора согласно п.6.1 договора составляет 7 600 053 руб.

Также между сторонами заключен договор на выполнение услуг по технической поддержке N 6/2014 от 01.02.2014.

Сроки по указанному договору в соответствии с п.3.1 исчисляются с даты его заключения по 21.03.2014.

Цена услуг по договору согласно п.4.1 составляет 3 000 000 руб.

Истцом принятые обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Указанные работы не оплачены в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору от 07.08.2013 N ЛТЦ/ТДОИ-25 в размере 2 280 015,19 руб., по договору N 6/2014 от 01.02.2014 в размере 3 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ по договорам истцом доказан, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Довод ответчика о просрочке выполнения работ со стороны истца, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неоплаты.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон.

В апелляционной жалобе не приведено доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-154857/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан