Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-30107/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-60922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Лях А.Э. (доверенность от 12.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30107/2014) Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-60922/2014 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании 164 048, 11 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2014 исковые требований Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

20.01.2015 в суд от представителя Предприятия поступили отказ от иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представить Управления не возражал против удовлетворения ходатайства Предприятия.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ Предприятия от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда от 25.09.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная Предприятием за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-60922/2014 отменить.

Производство по делу N А56-60922/2014 прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5921,44 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.09.2014 N 1723.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина