Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-54637/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-128372/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128372/14 принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-1077) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (630099, Новосибирск, ул. Советская, д. 33, а/я 325)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мурашкина Е.В. по дов. от 03.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 13.10.2014 заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того что, у гражданки Трапезниковой Д.М. отсутствовало право на обращение с притензией в отношении международного почтового отправления.

С решением суда не согласился заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решения суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу поступило обращение Трапезниковой Д.М. о нарушении сроков ответа на обращение ФГУП "Почта России"

26.06.2014 административный орган в соответствии с п. 9.1 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1479, направило в адрес ФГУП "Почта России" запрос о предоставлении информации в связи с поступившим обращением (л.д. 20).

29.07.2014 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу составлен протокол N 941-пр/54 об административном правонарушении (л.д. 6).

Административным органом установлено, что обращение Трапезниковой Д.М. поступило 21.01.2014 в Департамент претензионной работы по международному почтовому обмену ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России". Ответ на обращение Трапезниковой Д.М., был предоставлен письмом N 82.2.4.2.2-2266-14/8 от 17.06.2014 Департаментом претензионной работы по международному почтовому обмену ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ФГУП "Почта России", нарушены сроки ответа на обращение Трапезниковой Д.М., определенные пп. "б" п. 55 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2005 N 221 - оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать ответ заявителю (в письменной форме) в течении 2 месяцев; п. 5 лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 108074 - оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительство Российской Федерации, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.52 Правил оказания услуг почтовой связи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ "О почтовой связи") пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно ст. 16 ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

На основании ст. 15 ФЗ "О почтовой связи" информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а так же сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

С учетом изложенного, ответчик обязан представить ответ на претензию, только отправителю (адресату) или его представителю, однако в материалах дела отсутствует доверенность, выданная гр. Трапезниковой Д.М. подтверждающая полномочия на представление интересов отправителя/адресата международного почтового отправления N CW677821423US.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что у гр. Трапезниковой Д.М. отсутствовало право на обращение с претензией в отношении международного почтового отправления, соответственно ФГУП "Почта России" не обязано было представлять ответ в отношении указанного отправления

С учетом изложенного, административным органом в данном случае не доказано совершение ФГУП "Почта России" административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, это является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128372/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова