Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-55784/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-128190/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 по делу N А40-128190/14, принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

по иску (заявлению) ОАО Газпром" (117997, ГСП-7, Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к Банк России (107016, Москва, ул. Неглинная, 12)

третье лицо Карягин Л.Г.

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2014 N ПН-59-14/178, решение от 23.07.2014 N РНЖ-31-5-14/124

при участии:

от заявителя:	Михайлова Ю.П. по дов. от 14.05.2012;
от ответчика:	Авакян А.Р. по дов. от 03.04.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 27.05.2014 г. N ПН-59-14/178 о назначении административного наказания и решения Банка России от 23.07.2014 г. РНЖ-31-5-14/124 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 отказано в удовлетворении заявления, при этом суд исходил из доказанности события и вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Газпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород) поступила жалоба Карягина Л.Г. от 19.12.2013 (вх. N 32-14-бр-3/ж от 09.01.2014), по итогам рассмотрения которой, было установлено следующее.

Согласно письму ОАО "Роснефтегаз" от 17.10.2013 исх. N РНГ-257 (вх.N32-13-БР-959 от 28.10.2013), представленным ОАО "Газпромбанк" с письмом от 19.07.2013 исх. N14-3/1316 (вх. N32-13-3441 от 19.07.2013) справкам об операциях по счетам депо ОАО "Роснефтегаз", заявитель за период с 25.03.2013 по 17.07.2013 и поручению на перевод ценных бумаг от 23.04.2013, списку аффилированных лиц заявителя составленному по состоянию на 30.06.2013 и размещенному на странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=934&type:=6, 23.04.2013 приобрел у ОАО "Роснефтегаз" акции Эмитента в количестве 263 669 штук (25,5% в уставном капитале Эмитента).

На указанную дату акционером Эмитента, владеющим 319 713 обыкновенными акциями Эмитента (41, 1 % голосующих акций Эмитента), было ОАО "Газпром газораспределение", согласно списку аффилированных лиц ОАО "Мордовгаз", составленному по состоянию на 30.06.2013, и размещенному на странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=7475&type=6, выпискам по счетам депо ОАО "Газпром газораспределение" по состоянию на 25.03.2013, 24.06.2013 и исторической выписке по счету депо за период с 25.03.2013 по 24.06.2013, представленным ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" с письмом от 27.06.2013 исх.N 01/131884/13 (вх.N 32-13-3098 от 27.06.2013).

В нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, заявитель не направил Эмитенту и РО ФСФР России в ПриФО (МУ СБР в ПриФО) (г. Нижний Новгород), обязательное предложение, соответствующее требованиям главы XI.1 Закона об акционерных обществах.

27.05.2014 Банком России было вынесено постановление N ПН-59-14/178 о назначении административного наказания заявителю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ, выразившееся в ненаправлении в адрес ОАО "Мордовгаз" и РО ФСФР России в ПриФО (МУ СБР в ПФО) обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Мордовгаз", и наложении на ОАО "Газпром" штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно ст. 15.28 КоАП РФ, нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Таким образом, Законом императивно устанавливается обязанность лица, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, направить обязательное предложение в соответствии со статьей 84.2 Закона.

Согласно пункту 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, правила указанной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84.2 Закона требования указанной статьи не применяются, в том числе при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.

Суд первой инстанции, установив что заявитель и ОАО "Роснефтегаз" не являются участниками одной группы лиц (не являются аффилированными), законно и обоснованно установил, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель и ОАО "Роснефтегаз" являются аффилированными лицами, подлежит отклонению как неподтвержденный.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А40-97919/2013 установлено отсутствие аффилированности между Заявителем и ОАО "Роснефтегаз". Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014, судебные акты оставлены без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.5.1 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 по делу N А40-128190/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин