Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 12АП-11895/14

г. Саратов

26 января 2015 г.

Дело N А12-29648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Кузьминой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу апелляционную жалобу Тютюнова-Орского Кирилла Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года по делу N А12-29648/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" Тютюнова-Орского Кирилла Николаевича (г. Москва)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Лапландия" (143966, Московская область, г. Реутов, ул. Строителей, д. 6А, ОГРН 1095012006924, ИНН 5012058195), общество с ограниченной ответственностью "Стигма" (400065, г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, ОГРН 1143443010292, ИНН 3459009571)

о признании недействительным решения от 04.08.2014 об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" Тютюнов-Орский Кирилл Николаевич (далее - Тютюнов-Орский К.Н., заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району, инспекция) от 04.08.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" (далее - ООО "Лапландия).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года ООО "Лапландия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 1, оборотная сторона).

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Тютюнов-Орский К.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ИФНС России по Дзержинскому району в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Тютюнов-Орский К.Н., ООО "Лапландия", общество с ограниченной ответственностью "Стигма" (далее - ООО "Стигма") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 между ООО "Лапландия" (Присоединяемое общество) и ООО "Стигма" (Основное общество) заключен договор о присоединении, по условиям которого ООО "Лапландия" реорганизуется в форме присоединения к ООО "Стигма" с переходом всех прав и обязанностей к ООО "Стигма".

23.04.2014 единственным участником ООО "Лапландия" Утенковой С.Ю. принято решение N 4 о реорганизации ООО "Лапландия" в форме присоединения к ООО "Стигма", а также утверждены договор о присоединении, передаточный акт от 23.04.2014, согласно которому правопреемником ООО "Лапландия" по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые третьими лицами, является ООО "Стигма", на баланс ООО "Стигма" переданы все активы и пассивы ООО "Лапландия", а также вся документация ООО "Лапландия".

23.04.2014 единственным участником ООО "Стигма" Тютюновым-Орским К.Н. принято решение N 2 о реорганизации ООО "Стигма" в форме присоединения к нему ООО "Лапландия", утвержден договор о присоединении.

28.07.2014 Тютюнов-Орский К.Н. обратился в ИФНС России по Дзержинскому району с заявлением (форма N Р16003) о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ООО "Лапландия" с приложением передаточного акта от 23.04.2014, решения единственного участника ООО "Стигма" от 23.04.2014 N 2, решения единственного участника ООО "Лапландия" от 23.04.2014 N 4, договора о присоединении от 23.04.2014, уведомлений о реорганизации ООО "Лапландия" в форме присоединения к ООО "Стигма", доказательств направления уведомлений, бланка-заявки от 22.05.2014 на публикацию сообщения в издании "Вестник государственной регистрации".

04.08.2014 ИНФС России по Дзержинскому району по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Лапландия" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), указал, что в представленном для государственной регистрации передаточном акте отсутствуют сведения по обязательствам реорганизуемого юридического лица, в связи с чем данный документ считается непредставленным.

Тютюнов-Орский К.Г., полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Лапландия" при реорганизации в форме присоединения является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку он при подготовке необходимых документов для государственной регистрации оплатил услуги нотариуса в сумме 1 400 руб., чем ему причинен имущественный вред, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представление документа, не отражающего действительное имущественное положение реорганизуемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров.

В соответствии с пунктом 1.3. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из изложенного следует, что, обращаясь в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Лапландия" при реорганизации в форме присоединения, Тютюнов-Орский К.Н. действовал от имени ООО "Лапландия" и в его интересах как генеральный директор данного общества.

Оспариваемым решением инспекция отказала в государственной регистрации юридическому лицу - ООО "Лапландия", в связи с чем данный ненормативный акт касается прав и обязанностей ООО "Лапландия", может нарушать только права и охраняемые законом интересы самого общества.

Заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району от 04.08.2014 подано Тютюновым-Орским К.Н. от своего имени и в защиту собственных имущественных интересов, а не от имени ООО "Лапландия".

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Лапландия" судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации ООО "Лапландия" не затрагивает права и охраняемые законом интересы Тютюнова-Орского К.Н. как физического лица, а равно как генерального директора ООО "Лапландия", поскольку не препятствует реализации заявителем своих прав, не возлагает на него каких-либо обязанностей, основания для удовлетворения требований Тютюнова-Орского К.Н. отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года по делу N А12-29648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.Ю. Каплин М.Г. Цуцкова