Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-52680/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-63308/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Топ-Пас"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2014

по делу N А40-63308/11, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о взыскании с ООО "Топ-Пас" в пользу арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. 1 843 850,07 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего и расходов

по делу о признании ООО "Проперти Билдинг" (ИНН 5042093084, ОГРН 1075038005888) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Мамонтова В.Н.- Таекина М.Т. по дов. от 18.08.2014 N 77АБ 3226241

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 года ООО "Проперти Билдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мамонтов В.Н.

Определением суда от 09.09.2014 г. конкурсное производство в отношении ООО "Проперти Билдинг" завершено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. о взыскании с заявителя по делу ООО "Топ-Пас" вознаграждения временного управляющего и понесенных им расходов в размере 1.843.850 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 требования арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, Арбитражный управляющий ООО "Топ-Пас" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт изменить, взыскать с ООО "Топ-Пас" 1 294 536, 24 руб.

Представитель арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего Мамонтова В.Н, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы и части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции проанализировал расчет, предоставленный арбитражным управляющим В.Н. Мамонтовым и признал его требование обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Арбитражного суда города Москвы.

Согласно п.4 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Доказательства отстранения арбитражного управляющего от выполнения им обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Топ-Пас" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 по делу N А40-63308/11.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 по делу N А40-63308/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Топ-Пас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова