Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-54521/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-66472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2014 по делу N А40-66472/14,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная

Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Жилищно - строительному кооперативу "Бибирево"

(ОГРН 1037739399940, 127549, Москва, улица Пришвина, 13,б)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Аушкин П.А. по доверенности от 16.09.2014

от ответчика: Нефедов А.П. по доверенности от 01.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" к Жилищно - строительному кооперативу "Бибирево" о взыскании (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 910 629 руб. 26 коп. основного долга, 50 023 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

01 августа 2014 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 03.201504-ТЭ.

Во исполнение принятых обязательств, истцом в период апрель 2012 г., сентябрь 2013 г, ноябрь 2013-февраль 2014 в адрес ответчика осуществлена поставка тепловой энергией на общую сумму 2 340 629 руб. 26 коп.

Ответчик обязательства оп оплате тепловой энергии исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1910 629 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения апеллянта относительно нахождения общедомового узла учета тепловой энергии на ремонте не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты принятой энергии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-66472/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Бибирево" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов