Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 04АП-6240/14 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 04АП-6240/14

г. Чита

26 января 2015 г.

Дело N А58-3873/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2014 года по делу N А58-3873/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭХО" (ИНН 7722543873, ОГРН 1057746716818, адрес: 117403, г. Москва, ул. Булатниковская, 20, стр. 2 ) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1 ) о взыскании 139 200, 13 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2014 года по делу N А58-3873/2014.

Определением от 24 ноября 2014 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 24 декабря 2014 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 25 декабря 2014 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен; заявителю в срок до 23 января 2015 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "ЭХО" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 18 декабря 2014 года о продлении срока, назначенного арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, направлена заявителю по юридическому адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1; по почтовым адресам: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Набережная, 1; 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Северная 5.

Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам вручена заявителю 05.01.2015 (уведомления о вручении N 67200282314467, N 67200282314450, N 67200282314474 ).

Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определений от 24.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 25.12.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте в сети Интернет 25.11.2014 в 12:13 МСК и 27.12.2014 в 13:39 МСК соответственно.

Таким образом, в установленный определением от 25 декабря 2014 года срок - 23 января 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских