Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 12АП-11647/14

г. Саратов

26 января 2015 г.

Дело N А57-9613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома" - Старостиной О.В., действующей на основании доверенности от 10 июля 2014 года N 17,

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01 января 2015 года N 16,

открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Тимощенко С.В., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу N А57-9613/2014, принятое судьёй Штремплер М.Г.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома" (ИНН 6452057229, ОГРН 1026402675210), третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", индивидуальный предприниматель Брянцев Сергей Павлович, индивидуальный предприниматель Лопато Юрий Алексеевич, индивидуальный предприниматель Сметанин Александр Сергеевич, о взыскании задолженности в размере 304 530 рублей 57 копеек, компенсации расходов по введению ограничения потребления электроэнергии в размере 1 727 рублей 61 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома" (далее по тексту - ответчик, ООО "Предприятие "Аксиома") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2010 года N 4268 за апрель 2013 года в размере 304 530 рублей 57 копеек, компенсации расходов по введению ограничения потребления электроэнергии в размере 1 727 рублей 61 копейки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 рублей 16 копеек.

Не согласившись данным решением, ООО "Предприятие "Аксиома" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель жалобы полагает недоказанным факт вмешательства ответчика в работу прибора учёта и искажения данных об объёме потребления электрической энергии, а также составление акта от 16 апреля 2013 года N 59 с нарушением действующего законодательства.

Истец и третье лицо - открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года, представили пояснения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых просили оставить обжалуемое решение - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные третьи лица, в нарушение данных требований отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснений на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Предприятие "Аксиома" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 4268 (далее по тексту - договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать её, соблюдая предусмотренный режим потребления.

Согласно условиям договора энергоснабжения, потребитель (ответчик) обязан обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учёта, целостность защитных и пломбирующих устройств приборов учёта.

Условиями пункта 4.1.7 договора энергоснабжения, предусмотрена обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ представителей поставщика или сетевой организации к приборам расчётного (контрольного) учёта и необходимой технической документации для составления акта проверки, контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, технического состояния, условий эксплуатации и проверки правильности работы приборов учёта.

Согласно пункту 5.6. договора энергоснабжения, при этом исправные приборы учёта должны иметь пломбы госповерителя, сетевой организации и (или) поставщика и не должны иметь следов повреждений пломб (знаков визуального контроля), корпусов приборов учёта, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу приборов учёта. Соответствие расчётных (контрольных) приборов учёта требованиям действующих Правил, подтверждается актом проверки приборов учёта, выданным поставщиком и (или) сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 5.9 договора энергоснабжения, по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии персоналом сетевой организации и (или) поставщика составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

На основании пункта 7.8 договора энергоснабжения, при выявлении случаев нарушения потребителем требований пункта 5.4 потребитель оплачивает поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное как произведение присоединённой мощности, по данной точке поставки, на режим её использования (согласно приложению N 7 договора), что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии за период с момента предыдущей проверки потребителя персоналом поставщика и (или) сетевой организации, до момента устранения указанных в акте безучётного электропотребления нарушений, зафиксированного в акте повторной приёмки приборов учёта в эксплуатацию.

Во исполнение условий названного договора энергоснабжения ОАО "Саратовэнерго" поставляло ООО "Предприятие "Аксиома" электрическую энергию (мощность) в арендуемые им по договору аренды от 01 марта 2012 года N 7/14/2012 (далее по тексту - договор аренды) нежилые помещения по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Транспортная,4.

Пунктом 3.2.4 договора аренды установлено, что в обязанность ООО "Предприятие "Аксиома" входит самостоятельное заключение хозяйственных договоров на энергоснабжение, услуги связи, коммунальные услуги.

В отношении данной точки поставки, 16 апреля 2013 года, сотрудниками ОАО "Облкоммунэнерго" Балаковские городские электрические сети проведена проверка с составлением акта N 59, в котором зафиксирован факт неучтённого потребления электрической энергии в виде вмешательства в работу приборов учёта: нарушения целостности корпуса электросчётчика, вдавления защитного стекла счётного механизма.

Истец, произведя ответчику на основании расчёта объёма неучтённого потребления электрической энергии к акту N 59 перерасчёт начислений за электроэнергию на сумму 309 198 рублей 21 копейку, выставил ему для оплаты счёт-фактуру от 30 апреля 2013 года, который ответчиком в полном объёме не был оплачен.

Также, ОАО "Саратовэнерго", в соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условий пункта 3.2.3 договора, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потреблённую электроэнергию, направило в адрес сетевой организации заявку N 1663, на основании которой ОАО "Облкоммунэнерго" ввело ограничение режима потребления электроэнергии в отношении нежилого помещения по адресу ул.Транспортная, 4 в г.Балаково, о чём был составлен акт об ограничении от 27 июня 2013 года N 1663, а также акт об оказанной услуги по ограничению режима потребления от 27 июня 2013 года N 1663.

Стоимость услуг по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении ООО "Предприятие "Аксиома" составила 1 727 рублей 61 копейку, на которую истцом также был выставлен ответчику счёт-фактура N 1300913ПР/11-17182865, не оплаченный им.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 ГК РФ, Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Правила N 442), оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 16 апреля 2013 года N 59 в достаточной степени подтверждающим обоснованность иска, пришёл к выводу о доказанности факта безучётного потребления электрической энергии, на основании чего удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недопустимость в качестве надлежащего доказательства вышеназванный акт проведения проверки, как не соответствующий требованиям Правил N 442.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащий материалам дела, в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом положениями пункта 193 Правил N 442 установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должны быть указаны данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, оспариваемый акт от 16 апреля 2013 года N 59 составлен ОАО "Облкоммунэнерго" в присутствии представителя ответчика - менеджера Красноперова А.Н., содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дату предыдущей проверки.

Обстоятельство, что представитель ответчика от подписи отказался, отражено в акте в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. Судом также учтено, что ООО "Предприятие "Аксиома" не оспаривался факт того, что Красноперов А.Н. на момент составления акта являлся его сотрудником.

Ссылка заявителя жалобы на указание в оспариваемом акте неверного юридического адреса потребителя отклоняется судебной коллегией, поскольку, исходя из наименования энергопотребляющего объекта, номера договора, типа и заводского номера электросчётчика, а также места установки коммерческого учёта, данная точка поставки полностью совпадает с согласованной в спорном договоре объектом энергопотребления.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 16 апреля 2013 года N 59 соответствует вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещённым арбитражным судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ документов, свидетельствующих об отсутствии долга, контррасчёт задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

Как указано выше, в оспариваемом акте зафиксирован факт вмешательства в работу приборов учёта, нарушения целостности корпуса электросчётчика.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 5.4. договора энергоснабжения, владелец объекта, на котором установлен расчётный (контрольный) прибор учёта, обеспечивает его сохранность, целостность, обслуживание, ремонт, замену и госповерку.

Согласно пункту 5.6. договора, при этом исправные приборы учёта должны иметь пломбы госповерителя, сетевой организации и (или) поставщика и не должны иметь следов повреждений пломб (знаков визуального контроля), корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу приборов учета. Соответствие расчетных (контрольных) приборов учета требованиям действующих Правил, подтверждается актом проверки приборов учета, выданным поставщиком и (или) сетевой организацией.

С учётом вышеизложенного, исходя из положений действующего законодательства и условий спорного договора, обязанность содержать в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на её потребителе.

Как следует из материалов дела, факт наличия дефекта прибора учёта ответчиком не оспаривался. При рассмотрении дела в судебном заседании первой инстанции, судом был осмотрен прибор учёта ЦЭ6803В заводской N 086558005928333, в результате чего подтверждено сохранение вдавления защитного стекла счётного механизма.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о возможности несанкционированного вмешательства и влияния на механизм прибора учёта.

В силу пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24 октября 1996 года N 182, средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В связи с указанным, довод жалобы об отсутствии со стороны потребителя нарушений работы измерительного прибора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как опровергающиеся материалами дела и противоречащие нормам действующего законодательства в области электроэнергетики.

В части удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации расходов по введению ограничения потребления электроэнергии в размере 1 727 рублей 61 копейки апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, судебная коллегия, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеет оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в данной части.

Апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу N А57-9613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин