Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-25544/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А42-3342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ЗАО "Л - Парфюм"

к ИП Кондратьеву Н.Г.

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Л-Парфюм" (ИНН 5193103986, ОГРН 1025100860388, юридический адрес: ул. П.Морозова, д. 5/1, г. Мурманск, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Николаю Григорьевичу (ИНН 519300211707, ОГРН 304519020501086, адрес регистрации: пр. Кольский, д.66, кв. 57, г. Мурманск, далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2011 N 0308-0211 в сумме 205 921 руб. 82 коп.

Решением суда от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции вынес решение по делу в отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2011 между ЗАО "Л-Парфюм" (Поставщик) и ИП Кондратьевым Н.Г. (Покупатель) заключен договор поставки N 0308-0211 (далее - Договор, л.д. 24-26), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары бытовой химии и косметики, именуемые в дальнейшем "Товары", а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемые Товары.

Конкретный ассортимент, цена и количество поставляемых по настоящему Договору товаров определяются в накладных, составляемых на основе письменных заказов Покупателя, заявленных согласно действующего на момент согласования заказа прейскуранта товаров Поставщика, и переданных Поставщику посредством факсимильной, электронной, телефонной либо иной связи. Накладные являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказ Покупателя, переданный посредством факсимильной, либо иной связью считается действительным и имеет юридическую силу (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора накладная на поставляемый товар составляется Поставщиком в соответствии с Заказом Покупателя, который подписанием накладной подтверждает соответствие поставленного товара Заказу.

Оплата поставленных товаров Покупателем производится на условиях рассрочки платежа в срок не позднее 7 (семь) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика уполномоченному лицу Покупателя, либо передачи товара перевозчику (пункт 7.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора за период с июля по сентябрь 2013 года истцом в адрес ответчика произведена поставка Товара на общую сумму 210 078 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 27-53).

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности в размере 205 921 руб. 82 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 205 921 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2014 по делу N А42-3342/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Николая Григорьевича (ИНН 519300211707, ОГРН 304519020501086, адрес регистрации: пр. Кольский, д.66, кв. 57, г. Мурманск) в пользу закрытого акционерного общества "Л-Парфюм" (ИНН 5193103986, ОГРН 1025100860388, дата регистрации 25.11.1997, юридический адрес: ул. П. Морозова, д.5/1, г. Мурманск) задолженность по договору поставки от 03.08.2011 N 0308-0211 в сумме 205 921 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 118 руб. 44 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова