Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 18АП-15526/14 (ключевые темы: договорная неустойка - глава крестьянского хозяйства - мировое соглашение - отказ истца от иска - основной долг)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 18АП-15526/14

г. Челябинск

26 января 2015 г.

Дело N А34-6026/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беккер Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу N А34-6026/2014 (судья Абдулин Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Шатрово" (далее - Завод, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беккер Александру Викторовичу (далее - ИП Беккер А.В., ответчик) о взыскании 3 818 120 руб. 14 коп., из которых 3 013 266 руб. 40 коп. основного долга за товар, поставленный по договорам N 3-05 от 11.05.2013; N 05-01-14 от 05.01.2014 и 804 853 руб. 74 коп. договорной неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований - т.2 л.д.14).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 требования истца удовлетворены.

С ответчика в пользу Завода взыскан основной долг в размере 3 013 266 руб. 40 коп., договорная неустойка в размере 804 853 руб. 74 коп. Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 818 120 руб.14 коп с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Беккер А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными, не подтверждены относимыми и допустимыми средствами доказывания. Считает, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не были раскрыты доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

24.12.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беккер Александра Викторовича (от 24.12.2014) об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на положения статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Документ (ходатайство) от лица ответчика подписан представителем по доверенности от 01.09.2014 Хабибуллиным Валерием Анатольевичем.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ИП Беккер В.А., арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ прекратить, поскольку это не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беккер Александра Викторовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу N А34-6026/2014.

Производство по апелляционной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беккер Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу N А34-6026/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова