Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 11АП-18227/14 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 11АП-18227/14

г. Самара

26 января 2015 г.

Дело N А49-7128/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атлантика"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2014 года по делу N А49-7128/2014 (судья Россолов М.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Белоусова Алексея Леонидовича (ОГРНИП 304583618000101, ИНН 583500767189), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (ОГРН 1121690088398, ИНН 1656067829), г.Казань,

о взыскании 698 794 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантика" 14.11.2014 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2014 года по делу N А49-7128/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.12.2014 в силу непредставления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины либо документов об отсрочке/рассрочке оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих направление или вручение индивидуальному предпринимателю Белоусову Алексею Леонидовичу экземпляра апелляционной жалобы.

Почтовый конверт, содержащий определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". Указанное почтовое отправление было направлено по юридическому адресу ответчика: 420030, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Широкая, д. 2.

Определением суда от 26.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен судом до 23.01.2015 в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства вручения по вышеуказанному адресу юридического лица судебной корреспонденции в более ранние периоды.

Однако, почтовый конверт, содержащий определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". Указанное почтовое отправление было направлено по юридическому адресу ответчика. Почтовый идентификатор N 44312380970922.

Иных адресов ответчика в материалах дела не содержится. Кроме того, ответчик указал указанный выше адрес в апелляционной жалобе как свой обратный адрес и не указал, что он был изменен либо юридическое лицо по данному адресу более не находится.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

В силу того, что государственная пошлина подателем жалобы при ее подаче не оплачивалась, вопрос о ее возврате не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова