Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 07АП-10928/14

г. Томск

26 января 2015 г.

Дело N А45-8482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гомункул": Жаворонкова Т.В. по доверенности от 15.12.2014:

от ответчика: Кляйн А.Р., приказ от 21.01.2012, Афанасьев П.В., доверенность от 26.11.2012;

от третьих лиц: без участия (извещены);

от общества с ограниченной ответственностью "Гомункул": Жаворонкова Т.В. по доверенности от 15.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибсвязь-С" (07АП-10928/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2014 по делу N А45-8482/2013 (судья Векшенков Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсвязь-С",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Складсервис", общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр-99", общество с ограниченной ответственностью "САМАЛ", Дивногорский Владимир Юрьевич,

об установлении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее по тексту - ООО "Терминал, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсвязь-С" (далее по тексту - ООО "Сибсвязь-С", ответчик) об определении порядка пользования земельным участком, а именно: установить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер 54:35:051125:102, площадью 27 492 кв. м., с местоположением: примерно 320 м по направлению на юго-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, 17а, находящимся в общей долевой собственности обществ с ограниченной ответственностью "Терминал", "Складсервис", "Стройцентр-99", "САМАЛ", "Сибсвязь-С", Дивногорского Владимира Юрьевича, в соответствии с Соглашением о порядке пользования земельным участком от 10.02.2013 и приложением к нему:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" принадлежат помещения, общей площадью 3 634, 3 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:02, общей площадью 138, 2 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:03, общей площадью 17, 4 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:09, общей площадью 56, 9 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:07, общей площадью 25, 2 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:05, обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр-99" принадлежат помещения, общей площадью 5 337, 5 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:17, общей площадью 223, 3 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:20, общей площадью 313, 0 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:21, общей площадью 275, 6 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:19, общей площадью 428, 9 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:18, обществу с ограниченной ответственностью "САМАЛ" принадлежат помещения общей площадью 1 755, 3 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:11, общей площадью 140, 6 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:08, общей площадью

60, 3 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:15, общей площадью 175, 5 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:13, общей площадью 85, 7 кв. м., кадастровый номер

54:35:051125:51:01:16, обществу с ограниченной ответственностью "Сибсвязь-С" принадлежат помещения, общей площадью 1 335, 4 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:10, обществу с ограниченной ответственностью "Складсервис" принадлежат помещения, общей площадью 2 724, 6 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:01, Дивногорскому Владимиру Юрьевичу принадлежат помещения, общей площадью 630, 0 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:51:01:14.

2. Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 27 492 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:102, с местоположением: примерно 320 м по направлению на юго-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, 17а, на котором расположены вышеуказанные помещения сторон, доля ООО "Терминал" составляет 2231/10000, доля ООО "Стройцентр-99" - 3789/10000, доля ООО "САМАЛ" составляет 1277/10000, доля ООО "Сибсвязь-С" - 769/10000, доля ООО "Складсервис" составляет 1569/10000, доля Дивногорского В.Ю. - 365/10000.

3. Стороны определили следующий порядок пользования земельным участком: ООО "Терминал" пользуется частью земельного участка, обозначенного в приложении 1 как "Участок Терминал"; ООО "Стройцентр-99" пользуется частью земельного участка, обозначенного в приложении 1 как "Участок Стройцентр"; ООО "САМАЛ" пользуется частью земельного участка, обозначенного в приложении 1 как "Участок САМАЛ"; ООО "Сибсвязь-С" пользуется частью земельного участка, обозначенного в приложении 1 как "Участок Сибсвязь-С"; ООО "Складсервис" пользуется частью земельного участка, обозначенного в приложении 1 как "Участок Складсервис"; Дивногорский В.Ю. пользуется частью земельного участка, обозначенного в приложении 1 как "Участок Дивногорского В.Ю."

4. Каждая из сторон обязуется не перекрывать проезды к входам и выходам, используемым другими сторонами, а также иным способом препятствовать другим сторонам в пользовании участками, обозначенными в настоящем пункте данного соглашения. Стороны обязуются обеспечивать ширину проездов, необходимую для беспрепятственного проезда грузового транспорта (автомобильная фура, пожарный автомобиль и т.п.).

5. Налоги и прочие обязательные платежи, касающиеся земельного участка, уплачиваются сторонами в размере, соответствующем их долям в праве согласно действующему законодательству РФ.

6. Стороны несут расходы по содержанию и использованию земельного участка пропорционально принадлежащим им долям с учетом пункта 2 соглашения.

7. Продажа или иной переход доли в земельном участке осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

8. В случае продажи недвижимого имущества, принадлежащего какой-либо из сторон соглашения, сторона-продавец такого имущества обязуется включить в договор купли-продажи условие о соблюдении покупателем имущества требований пункта 4 соглашения.

9. Настоящее соглашение обязательно для исполнения всеми сторонами.

10. Изменение или дополнение соглашения возможно только по взаимному согласию сторон.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Складсервис" (далее - ООО "Складсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр-99" (далее - ООО "Стройцентр-99"), общество с ограниченной ответственностью "САМАЛ" (далее - ООО "САМАЛ"), Дивногорский Владимир Юрьевич (далее - Дивногорский В.Ю.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибсвязь-С" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение и прекратить производство по делу в связи с ликвидацией ООО "Терминал" 22.05.2014.

Подробно доводы ООО "Сибсвязь-С" изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу Дивногорский В.Ю., ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99" доводы ответчика отклонили, решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях ООО "Сибсвязь-С" отклонило доводы отзыва Дивногорского В.Ю.

В поступившем в апелляционный суд 15.12.2014 заявлении ООО "САМАЛ" просит не учитывать ранее поданный отзыв.

В письменном дополнении к отзыву ООО "Стройцентр-99" указывает, что соглашение от 10.02.2013 фактически не исполняется в связи с наличием спора между истцом и ответчиком.

Определением от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведено процессуальное правопреемство истца с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на общество с ограниченной ответственностью "Гомункул" (далее - ООО "Гомункул").

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, дополнения к отзыву, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дивногорский В.Ю. с 2004 года является собственником нежилого помещения общей площадью 633 кв. м, расположенного в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений на производственной площадке, площадь 27 492 кв. м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, 17а.

Между собственниками помещений, расположенных в здании, находящемся на указанном земельном участке, было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005.

По договору купли-продажи N 4139 от 06.10.2008 ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99", ООО "Сибсвязь-С", ООО "Складсервис", ЗАО "НовосибВторЦветМеталл", Дивногорский В.Ю. приобрели земельный участок в общую долевую собственность.

ООО "Терминал" 27.04.2010 и 10.06.2010 приобрело право собственности на помещения и соответствующую часть земельного участка у ЗАО "НовосибВторЦветМеталл", являющегося предыдущим собственником и участником соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:051125:102.

ООО "Терминал" принадлежит 2231/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ООО "Складсервис" - 1569/10000, ООО "Стройцентр-99" - 3789/10000, ООО "САМАЛ" - 1277/10000, ООО "Сибсвязь-С" - 769/10000, Дивногорский В.Ю. - 365/10000.

10.02.2013 ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99", ООО "Складсервис", ООО "Терминал", Дивногорский В.Ю. подписали соглашение о порядке пользования земельным участком с приложением схемы границ выделяемых в пользование земельных участков.

Указывая, что данное соглашение составлено с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, с учетом долей собственников как в самом земельном участке, так и в принадлежащих им помещениях, ООО "Сибсвязь-С" уклоняется от подписания данного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая, что в рамках принятых на себя обязательств по договору ООО "СК Монолит Строй" выполнило, а ООО "Объединенная Компания "Сибшахтстрой" не оплатило работы на сумму 1 016 185 руб. 32 коп., указанные в актах формы КС-2 N 1 от 30.04.2014 на сумму 137 218 руб. 66 коп., N 2 от 30.04.2014 на сумму 841 439 руб. 14 коп. и N 3 от 30.04.2014 на сумму 37 527 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что тексты соглашений от 01.11.2005 и от 10.02.2013 и Приложения N 1 к соглашения различаются; в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ долевые собственники земельного участка вправе заключить новое соглашение о порядке пользования земельным участком либо изменить или дополнить соглашение от 01.11.2005, при этом заключение собственниками нового соглашения о порядке пользования земельным участком на новых условиях влечет прекращение действия первоначального соглашения; наличие соглашения от 01.11.2005 не препятствует собственникам при возникновении каких-либо обстоятельств заключить новое соглашение о порядке пользования земельным участком. Кроме того, на основании заключения кадастрового инженера ООО "Гео плюс" от 24.07.2013 судом установлено, что ООО "САМАЛ" и ООО "Сибсвязь-С" пользуются территорией по площади превышающей расчетные значения соответствующие долям сторон в общей долевой собственности на 294 кв. м. и 389 кв. м., соответственно, а ООО "Стройцентр-99", ООО "Терминал", ООО "Складсервис" и Дивногорский В.Ю. пользуются территориями по площади меньшими, чем расчетные значения соответствующие долям сторон в общей долевой собственности. По мнению арбитражного суда отказ ответчика от подписания соглашения от 10.02.2013 о порядке пользования земельным участком связан не с защитой своих прав и законных интересов от возможных нарушений со стороны истца, а с созданием стороне препятствий в пользовании земельным участком; учитывая площади занимаемые собственниками помещений, фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, соглашение от 10.02.2013 соответствует нормам действующего законодательства и максимально соблюдает баланс интересов всех собственников.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 указанной статьи).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение договора также возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом суду надлежит установить, имеется ли межу долевыми собственниками соответствующее соглашение, и в случае наличия такого соглашения, при отсутствии доказательств наличия оснований для изменения соглашения в порядке статей 450, 451 ГК РФ, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска применительно к пункту 1 статьи 247 ГК РФ, поскольку порядок пользования имуществом между сторонами согласован.

Как следует из материалов дела, установлено вступившими в законную силу судебными актами в рамках арбитражных дел N А45-29683/2012, А45-16139/2013, в настоящее время между долевыми собственниками спорного земельного участка действует ранее заключенное соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие оснований для изменения соглашения в судебном порядке, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Как следует из искового заявления, письменных позиций лиц, участвующих в деле, фактическим основанием для предъявления настоящего искового заявления послужило несоответствие действующего порядка пользования земельным участком размерам долей лиц, участвующих в деле, в общей долевой собственности на земельный участок.

Однако в соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Кроме того, заключая соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005, его стороны исходили из сложившегося и наиболее удобного порядка пользования земельным участком исходя из площади нежилых помещений, принадлежащим каждому из участников такого соглашения, расположенных на спорном земельном участке.

Представленное истцом в материалы дела заключение от 23.07.2013 (л.д. 109 - 127 т. 1) не содержит в себе указание на обстоятельства, которые являлись бы основанием для изменения соглашения от 01.11.2005 в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ в судебном порядке.

Заявленное сторонами в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы также не направлены на установление данных обстоятельств, в связи с чем Седьмой арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения указанных ходатайств.

Поскольку между сторонами имеется действующее соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005, истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возникновения обстоятельств, необходимых для изменения соглашения в порядке статей 450, 451 ГК РФ, с учетом изложенным норм материального права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2014 по делу N А45-8482/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гомункул" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Сибсвязь-С" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина