Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-55090/14

город Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-118471/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Реставинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2014 по делу N А40-118471/14,

принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс"

(ОГРН 1057747089872, 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д.8, стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставинвест"

(ОГРН 1107746314961, 123458, г. Москва, ул. Твардовского, д.6, корп.4)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазовка С.С. по доверенности от 24.07.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Спецтранс" к ООО "Реставинвест" о взыскании задолженности в размере 2.759.325 руб. 00 коп., неустойки в размере 152 966 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

24 июня 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Реставинвест" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 27 возмездного оказания услуг строительной техникой (далее - Договор).

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах Заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а Заказчик обязался принять строительную технику и оказываемые услуги и своевременно оплачивать определенную договором цену.

После завершения всех работ истцом в адрес ответчика были направлены на подписание акты и справки для расчета за выполненные работы (услуги).

Заказчик подписал и вернул Исполнителю все акты и справки ЭСМ-7 за выполненные работы (услуги).

Исполнителем надлежащим образом и в установленные сроки выполнены принятые на себя обязательства по договору, никаких претензий со стороны Заказчика не поступало.

В нарушение договора ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 759 325 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.4 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не могут быть приняты, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом согласно сведениям в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица (л.д.8, 113 том 1) по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-118471/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реставинвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева