Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 07АП-12069/14

г. Томск

23 января 2015 г.

Дело N А02-1812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - В.В. Низовцевой по доверенности от 19.01.2015, паспорт,

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Дом"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 октября 2014 г. по делу N А02-1812/2014 (судья Л.А. Кулакова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Дом" (ОГРН 1090411002208, ИНН 0411144841, 649240, Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 15 "б")

к администрации Чемальского района (ОГРН 1030400664194, ИНН 0410004048, 649240, Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д.89)

индивидуальному предпринимателю Салбашевой Кристине Алексеевне

(ИНН 040401456660, Республика Алтай, Чемальский район, с. Бешпельтир)

о признании недействительным постановления N 175-з от 24.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Дом" (далее - заявитель, общество, ООО "Сибирский Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к администрации Чемальского района (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Салбашевой Кристине Алексеевне (далее - предприниматель, ИП Салбашева К.А.) о признании недействительным постановления N 175-з от 24.04.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:434.

Решением суда от 22.10.2014 отказано в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирский Дом" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Также указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации не ограничено временем право заинтересованного лица на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении того же земельного участка.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация и предприниматель представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Администрация и предприниматель о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации N 827-з от 08.12.2011 между ООО "Сибирский Дом" (арендатор) и администрацией (арендодатель) 08.12.2011 заключен договор аренды N 181/11 земельного участка площадью 19295 кв.м с кадастровым номером 04:05:010303:294 из категории земель особо охраняемых территорий и объектов местоположением: Республика Алтай, Чемальский район, в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:010303.

В феврале 2012 года ООО "Сибирский Дом" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:294 площадью 19295 кв.м в связи с нахождением на нем объекта недвижимости - дома администратора, принадлежащего обществу на праве собственности. Свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2012 подтверждено право собственности ООО "Сибирский Дом" на незавершенный строительством дом администратора по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, юго-западная часть кадастрового квартала 04:05:010303 общей площадью застройки 19,8 кв.м.

Данному объекту незавершенного строительством со степенью готовности 4 % присвоен инвентарный номер: 84:243:03728:0100:2000, разрешение на строительство выдано 20.01.2012.

Постановлением N 119-з о предоставлении в собственность за плату земельного участка администрация предоставила в собственность ООО "Сибирский Дом" земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 04:05:010303:294 площадью 19295 кв.м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:010303.

28.02.2012 между ООО "Сибирский Дом" и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка N 12/12 со стоимостью сделки 213909 руб. 11.04.2012 ООО "Сибирский Дом" зарегистрировало свое право собственности на данный земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Алтай по делу N А02-2166/2012. Решением от 05.04.2013 по данному делу договор N 12/12 признан недействительным. Запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 04:05:010303:294 с местоположением: Республика Алтай, Чемальский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:010303 площадью 19295 кв.м, погашена, участок возвращен в государственную собственность.

03.02.2014 в администрацию поступило заявление от ИП Салбашевой К.А. о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта площадью 10000 кв.м с предполагаемым местом размещения в границах спорного участка.

11.02.2014 ООО "Сибирский Дом" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:294, площадью 19295 кв.м. В заявлении общество указало на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка в существующих границах, поскольку на нем находится принадлежащий обществу объект: незавершенный строительством дом администратора, площадью 19,8 кв.м.

11.03.2014 администрация письмом N 591 сообщила обществу о готовности рассмотрения возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 1 га, на котором расположен незавершенный строительством дом администратора.

13.03.2014 в газете "Чемальский вестник" N 11 администрация проинформировала о выделении с предварительным согласованием на праве аренды для строительства объектов рекреации земельного участка площадью 10000 кв.м, с местоположением: Республика Алтай, Чемальский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:010303. Категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Постановлением администрации Чепошского сельского поселения N 37 от 24.03.2014 утверждена схема расположения земельного участка площадью 10000 кв.м, в результате чего образован новый земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:294 (образовано два земельных участка: с кадастровым номером 04:05:010303:434, площадью 10000 кв.м и кадастровым номером 04:05:010303:294 площадью 9295 кв.м) с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Постановлением Администрации Чемальского района N 102-з от 25.03.2014 принято решение о предварительном согласовании ИП Салбашевой К.А. места для строительства объектов рекреации на земельном участке площадью 1 га с местоположением: Республика Алтай, Чемальский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:010303 и утвержден акт о выборе земельного участка.

03.04.2014 ООО "Сибирский дом" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 10000 кв.м с местоположением: Республика Алтай, Чемальский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:010303.

23.04.2014 администрация в письме N 1116 сообщила обществу о невозможности предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка, так как 03.02.2014 от иного лица поступило заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта.

09.04.2014 на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:010303:434 площадью 10000 кв.м и 04:05:010303:294 площадью 9295 кв.м.

24.04.2014 администрацией принято постановление N 175-з о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:434 площадью 10000 кв.м ИП Салбашевой К.А. и заключен договор аренды N 53/14 по 24.04.2063.

Полагая, что постановление администрации N 175-з от 24.04.2014 является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Сибирский Дом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент принятия решения о предварительном согласовании ИП Салбашевой К.А. места для строительства объектов рекреации на земельном участке площадью 1 га с местоположением: Республика Алтай, Чемальский район,0 расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:010303, которым был утвержден акт выбора земельного участка, отсутствовали заявления иных лиц о предоставлении им земельного участка, либо его части, о согласовании места размещения объекта на спорном участке, в том числе заявление от ООО "Сибирский Дом", у администрации не возникла обязанность по передаче данного земельного участка в аренду на торгах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями возложена на орган местного самоуправления.

По пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

По пункту 9 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Такое понимание приведенных норм права согласуется с одним из основных принципов земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов иных лиц, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, до февраля 2014 года заявлений на спорный земельный участок с кадастровым номером 04:05:010303:294 от физических и юридических лиц не поступало.

В заявлении, поступившем в администрацию от общества 11.02.2014, последнее просило предоставить в аренду земельный участок площадью 19295 кв.м с указанием на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка в существующих границах, поскольку на нем находится принадлежащий обществу объект: незавершенный строительством дом администратора, площадью 19,8 кв.м.

При этом 03.04.2014, то есть до обращения ООО "Сибирский Дом" с заявлением (11.02.2014), в администрацию обратилась ИП Салбашева К.А. с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта площадью 10000 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:294 площадью 19295 кв.м.

Таким образом, на момент совершения администрацией действий по выбору и выделению с предварительным согласованием на праве аренды для строительства объектов рекреации земельного участка площадью 10000 кв.м, публикации объявления, принятия решения о предварительном согласовании места для строительства объектов, утверждения акта о выборе земельного участка, ни ООО "Сибирский Дом", ни иное лицо, помимо ИП Салбашевой К.А. не обращалось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта площадью 10000 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:294 площадью 19295 кв.м.

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 10000 кв.м с местоположением: Республика Алтай, Чемальский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:010303 общество обратилось в администрацию только 03.04.2014.

С учетом изложенного 23.04.2014 администрация в письме правомерно сообщила обществу о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно публикации в газете "Чемальский вестник" N 11/4682 от 13.03.2014, 03.02.2014, то есть ранее заявления общества на земельный участок, поступило заявление иного лица о выборе земельного участка для строительства, в связи с чем данный земельный участок будет предоставлен этому лицу по предварительному согласованию места размещения объекта.

Таким образом, администрацией правомерно 24.04.2014 принято постановление N 175-з о предоставлении ИП Салбашевой К.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:434, площадью 10000 кв.м.

Апелляционным судом подлежит отклонению довод заявителя о том, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

В данном случае, оснований для принятия положительного решения по заявлению ООО "Сибирский Дом" от 03.04.2014 у администрации отсутствовали, поскольку ранее по заявлению ИП Салбашевой К.А. администрацией была опубликована информации о выделении с предварительным согласованием на праве аренды земельного участка (13.03.2014) и принято решение (25.03.2014) о предварительном согласовании места для строительства объектов рекреации на земельном участке площадью 1 га, утвержден акт о выборе земельного участка. То есть заявление ООО "Сибирский Дом" поступило после принятия решения в отношении иного лица - ИП Салбашевой К.А. и после информирования общественности об этом.

Также подлежит отклонению апелляционным судом довод общества о том, что Земельным кодексом Российской Федерации не ограничено временем право заинтересованного лица на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении того же земельного участка в связи со следующим.

Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ предусматривает обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать именно население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и не направлено на возможность субъектов предпринимательской деятельности инициировать процедуру предоставления этого же земельного участка иному лицу. Такого рода информация должна обеспечивать условия для реализации прав граждан, проживающих временно или постоянно на определенной территории, участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы местного населения, а также прав граждан на благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем.

Иное толкование данной нормы закона с учетом трёхлетнего срока действия решения о предварительном согласовании (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ) повлекло бы необоснованное прекращение уже возбужденной процедуры выбора земельного участка.

Указанное толкование поддержано впоследствии законодателем в пункте 8 статьи 39.11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления (вступает в силу с 01.01.2015).

Кроме того при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд учитывает, что наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства принадлежащего обществу не предоставляет ООО "Сибирский Дом" преимущественного права на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Так, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской федерации от 23.12.2008 N 8985/08, следует, что пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения. Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В свою очередь, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть представлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений, сооружений.

На основании изложенного, наличие на земельном участке незавершенного строительством дома администратора по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, юго-западная часть кадастрового квартала 04:05:010303, общей площадью застройки 19,8 кв.м не свидетельствует о преимущественном праве ООО "Сибирский Дом" на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 неправомерна, поскольку в указанном деле имелись иные обстоятельства дела. Так, в рассмотренном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации деле по первоначально поданному предпринимателем заявлению о выборе земельного участка управление сообщило, что предоставить запрашиваемый земельный участок невозможно ввиду разработки документации по планировке территории жилого района, после чего он сможет участвовать в его приобретении на общих основаниях. Позднее с заявлением о предоставлении этого же земельного участка обратился иной предприниматель. То есть, в данном деле, в отношении первоначально поданного предпринимателем заявления отсутствовало положительное решение о выборе земельного участка уполномоченного на рассмотрение заявления органа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11, на которое также ссылается заявитель, рассмотрена иная ситуация: право собственности на земельный участок уже было зарегистрировано за муниципальным образованием и опубликование информации производилось только о возможном предоставлении участка в аренду для целей строительства гостиницы, а не о принятом в установленном порядке решении уполномоченного органа.

Таким образом, ссылка заявителя на эту судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая, что предварительное согласование того же земельного участка другому лицу не основано на нормах земельного законодательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого постановления администрации положениям земельного законодательства РФ и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий администрации и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Кроме того, из текста заявления ООО "Сибирский Дом" следует, что требование о признании недействительным постановления администрации предъявлено как к администрации так и к ИП Салбашевой К.А.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

С учетом этого, предоставление соответствующих земельных участков на основании решения может быть осуществлено только исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, на что и указано в статьях 11, 29, 34 ЗК РФ.

В связи с изложенным, поскольку ИП Салбашева К.А. оспариваемое постановление не принимала и действий, связанных с предоставлением в аренду земельного участка, не осуществляла, оснований для предъявления требований о признании недействительным постановления N 175-з от 24.04.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:434, то есть фактически требования о признании недействительным акта уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в данном случае - администрации, к ИП Салбашевой К.А., которая не относится к числу органов, уполномоченных осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, у заявителя не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Дом" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 8 от 20.11.2014 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1812/2014" на сумму 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 октября 2014 г. по делу N А02-1812/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Дом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 8 от 20.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Н.В. Марченко М.Х. Музыкантова