Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 18АП-13660/14

г. Челябинск

26 января 2015 г.

Дело N А76-8773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Махровой Н.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Метапласт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-8773/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - ООО "Златоустовский "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Метапласт" (далее - ООО "Завод Метапласт", ответчик) о взыскании задолженности 286 958 руб. 24 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Завод Метапласт", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что прибор учета ZENNER был демонтирован обществом ввиду его неисправности и заменен на новый с согласия сотрудника истца - Мотузиной Л.И., о вызове которой в качестве свидетеля неоднократно заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В подтверждение своего довода ответчик также ссылается и на письмо от 16.12.2013 N 34. Кроме того, заявитель полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться п. 14-17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Согласно контррасчету ООО "Завод Метапласт" задолженность за период с 25.10.2012 по 24.10.2013 составила 544 руб. 82 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.04.2007 заключен договор N 231/9-07з на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора являются условия отпуска и потребления воды, сброса и (или) приема сточных вод и загрязняющих веществ и их оплата ответчиком (абонентом). Истец (водоканал) обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, определенного соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиям качества, и производить прием сточных вод и загрязняющих веществ. Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении систем водоснабжения и (или) водоотведения, исправность используемых им приборов, связанных с учетом водопотребления и водоотведения.

Согласно п. 1.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2007 и действует в течение года.

В соответствии с п. 2.1.1 договора абонент имеет право на потребление питьевой воды из горводоканала а объеме установленного лимита водопотребления на объектах: ул. Лапшина, 25. На сброс сточных вод в горканализацию в объеме установленного лимита водоотведения от объектов: ул. Лапшина, 25.

Согласно п. 4.1 договора объем водопотребления и (или) водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на присоединениях абонента к горводопроводу (вводах).

Согласно п. 4.4 договора количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с в случае отсутствия средств измерений, с неисправными средствами измерений или по истечении межпроверочного срока, нарушениями целостности пломб на средствах измерений, задвижках, установленных на обводных линиях узла учета, пожарных гидрантах и других опломбированных водоканалом устройствах с момента последнего обследования вплоть до устранения нарушения(ий) (п. 4.4.2 договора).

На момент заключения договора действуют, утвержденные органами местного самоуправления тарифы. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены решением органа местного самоуправления (п. п. 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 расчетным периодом принимается месяц. Абонент в срок до 20 числа текущего месяца, производит авансовый платеж в размере 100% стоимости лимита водопотребления и водоотведения текущего месяца на счет водоканала. Окончательный расчет за фактически поставленную воду и принятые стоки, производится ежемесячно на основании счета-фактуры и акта в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения суммы авансовых платежей по сравнению с суммой за фактически оказанные услуги, переплата учитывается в следующем расчетном периоде (п. 6.4 договора).

Согласно п. 7.5 договора претензии по договору рассматриваются в течение 10 дней с момента получения.

Согласно п. 7.7 договора, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

04.12.2013 в результате обследования объекта ответчика было установлено, что в помещении АБК на вводе диаметром 50 мм. установлен прибор учета СВМ-32, заводской N 028396 (2013 г.) с показаниями 00029, данный прибор учета в эксплуатацию не принят, ранее установленный прибор учета демонтирован, о чем был составлен акт-предписание (л.д.15).

В адрес истца от ответчика поступило письмо N 33 от 04.12.2013 с просьбой опломбировать прибор учета (л.д. 20).

12.12.2013 прибор учета СВМ-32, заводской N 028396, допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета потребляемой воды (л.д. 17).

В связи с самовольным срывом пломбы и демонтажем прибора учета без предварительного уведомления истца, расчет за потребляемую воду и сброшенные стоки с момента последнего акта обследования - 24.10.2013 (л.д. 16) и до момента подачи письменной заявки на ввод в эксплуатацию нового прибора учета воды произведен истцом по пропускной способности присоединения к сетям водоснабжения.

Истец выставил ответчику счет-фактуру на оплату N 14685 от 30.11.2013 на сумму 293 611 руб. 44 коп. (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.12.2013 N 1673-УС с требованием произвести оплату по выставленному счету-фактуре (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 29 юр от 15.01.2014 с требованием погасить задолженность 293 611 руб. 44 коп. (л.д. 27), которая получена ООО "Завод Метапласт" 21.01.2014 (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы, другие правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции на момент заключения договора N 231/9-07з действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с п. 4 Правила N 167, данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 88 Правила N 167, абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению устанавливается постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 49/174 от 29.11.2012, с 01.07.2013 тариф на водоснабжение для истца составляет 23 руб. 02 коп. за куб. м с учетом НДС, тариф на водоотведение для истца составляет 9 руб. 39 коп. за куб. м с учетом НДС (л.д. 30-31).

По результатам правовой оценки представленных истцом и ответчиком доказательств по правилам, предусмотренным статями 64-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Расчет задолженности за период с 24.10.2013 по 04.12.2013 в сумме 286 958 руб. 24 коп. проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности противоречат доказательствам, имеющим в материалах дела, и подлежат отклонению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Письмо N 34 от 16.12.2013 (л.д. 75), на которое ссылается ответчик не подтверждает факт надлежащего уведомления ООО "Завод Метапласт" сотрудника ООО "Златоустовский "Водоканал" о необходимости произвести демонтаж вышеназванного прибора учета. Доказательств уведомления истца в порядке п. 2.2.16 договора, а равно и согласия на демонтаж ответчиком в материалы дела не представлено. Книга ежемесячного учета расходы воды и приема сточных вод в 2013 г., имеющая в материалах дела также таких доказательств не содержит (л.д. 21-26).

Самовольным пользованием признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом (ст. 1 Правил N 167).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком произведен самовольный срыв пломбы и демонтаж прибора учета без предварительного уведомления представителя истца. Расчет за потребляемую воду и сброшенные стоки с момента последнего акта обследования (24.10.2013) и до момента подачи письменной заявки на ввод в эксплуатацию нового прибора учета воды в ООО "Златоустовский "Водоканал" (05.12.2013) обоснованно произведен истцом по пропускной способности присоединения к сетям водоснабжения.

Довод ООО "Завод Метапласт" о необходимости применения к данным отношениям сторон Правил N 644 основан на неправильном понимании норм права и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент возникновения спорных отношений Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных. Однако каких либо указаний на применение указанных Правил на ранее заключенные договоры Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 о введение их в действие либо иной нормативный акт не содержит.

Вместе с тем, положениями п. 4.4 установлен порядок определения количества израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод при неисправном приборе учета, который соответствовал действовавшему при заключении договора законодательству, а именно п. 57 Правил N 167. Соответственно последующее принятие Правил N 644 без указание на возможности их распространения на ранее заключенные договоры не может свидетельствовать об изменении порядка расчета, произведенного в соответствии с договорными условиям. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет также и представленный ответчиком контррасчет.

Документы, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы ООО "Завод Метапласт", в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-8773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Метапласт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Н.В. Махрова В.Ю. Костин