Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-7890/14

г. Владимир

26 января 2015 г.

Дело N А43-18777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 18276);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Сельта" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 18277),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу N А43-18777/2014, принятое судьей Трошиной Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (ОГРН 11022301614873, ИНН 2310053662) о взыскании 10 677 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - Дорожное агентство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ООО "Сельта") о взыскании 10 677 руб. 68 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

Ответчик - ООО "Сельта" исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу N А43-18777/2014 исковые требования удовлетворены: с ООО "Сельта" в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 10 677 руб. 68 коп. и судебные расходы.

ООО "Сельта", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает, что в подтверждение факта причинения вреда автомобильным дорогам, истец ссылается на акты о превышении установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Между тем последним не представлены протоколы весового контроля, что ставит под сомнение обоснованность расчета ущерба и не позволяет определить режим взвешивания транспортных средств. Также отсутствуют доказательства того, каким способом определялось межосное расстояние транспортных средств.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда об отнесении автодороги "Вятка" к III категории автомобильных дорог, что повлеко неправильное определение допустимой нагрузки на ось.

Расчет суммы ущерба с учетом указанного в актах пройденного автомобилями расстояния, по мнению заявителя, является необоснованным, поскольку протяженность пройденного транспортными средствами пути не подтверждена.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. В заявлении от 29.12.2014 ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р, федеральная автомобильная дорога "Вятка" закреплена за истцом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 71, истец является уполномоченным органом, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В ходе проверки веса грузовых автомобилей на 47 посту весового контроля на автомобильной дороге "Вятка" истцом выявлены превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок:

- 21.10.2011 - тягачом MAN TGS 26.350, государственный регистрационный знак Н419УЕ37, с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ZK01, государственный регистрационный знак РА461037, под управлением водителя Доценко Н.А. (перевозка осуществлялась по маршруту г.Чебоксары - г.Яранск; протяженность перевозки по федеральной дороге 152 км);

-11.11.2011 тягачом MAN TGS 26.350, государственный регистрационный знак Н126ОТ37, с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ZK01, государственный регистрационный знак РА522637, под управлением водителя Блинова В.А. (перевозка осуществлялась по маршруту г.Чебоксары - г.Казань; протяженность перевозки по федеральной дороге 124 км);

-14.11.2011 тягачом MAN TGS 26.350, государственный регистрационный знак Н5286ОР37, с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ZK0, государственный регистрационный знак РА587637, под управлением водителя Холина В.М. (перевозка осуществлялась по маршруту г.Чебоксары - г.Йошкар-Ола; протяженность перевозки по федеральной дороге 92 км):

-01.12.2011 тягачом MAN TGS 26.350 регистрационный номер Н781ОЕ37, с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ZK01, государственный регистрационный знак РА508037, под управлением водителя Михайлова Л.Р. (перевозка осуществлялась по маршруту г.Чебоксары - г.Йошкар-Ола; протяженность перевозки по федеральной дороге 92 км):

-17.12.2011 тягачом MAN TGS 26.350, государственный регистрационный знак Н249КВ37, с прицепом ШМИТЦ SKO24L, государственный регистрационный знак РА713237, под управлением водителя Лезова Д.С. (перевозка осуществлялась по маршруту г.Чебоксары - г.Казань; протяженность перевозки по федеральной дороге 124 км).

По факту зафиксированных нарушений государственным инспектором Управления автодорожного надзора по Кировской области в присутствии водителей Холина В.М., Лезова Д.С., Блинова В.А., Михайлова Л.Р., Доценко Н.А. составлены акты N 972/76 от 14.11.2011, N 1118/129 от 17.12.2011, N961/74 от 11.11.2011, N1042/100 от 01.12.2011, N875/48 от 21.10.2011 о превышении допустимой осевой нагрузки. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, составила 10 677 руб. 68 коп. (903 руб. 39 коп. + 1478 руб. 44 коп. + 5431 руб. 34 коп. + 1096 руб. 91 коп. + 1764 руб. 60 коп). В связи с невозмещением ответчиком ущерба в указанной сумме истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В рассматриваемом случае ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной указанными Правилами. Формула расчета приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Факт причинения ущерба автодороге в сумме 10 677 руб. 68 коп. документально подтвержден и установлен арбитражным судом первой инстанции. Расчет ущерба, проверен судом второй инстанции и признан полностью соответствующим Правилам.

Доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции рассмотрены и отклоняются.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесного груза осуществлена ООО "Сельта" по маршрутам "Чебоксары-Йошкар-Ола", "Чебоксары-Казань", "Чебоксары-Яранск". Следовательно, автомашины ответчика прошли по пути следования автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Автомобильные дороги на всем протяжении и на отдельных участках подразделяются на категории, согласно таблице 1 к пункту 1.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги". В данном случае названная автомобильная дорога относится к дорогам Ш категории.

В силу пункта 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" для дорог Ш категории нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось автотранспортного средства для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать 100 кН (10 тс). Следовательно, автомобильные дороги, по которым осуществляли движение автотранспортные средства ответчика, правомерно рассчитаны на предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства 100 кН/10тс.

Что касается довода об отсутствии протокола взвешивания, то суд апелляционной инстанции исходит из положений действовавшего в 2011 году приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.06.2011 N 20903), которые не предусматривают наличие такого документа, как протокол взвешивания.

Судом рассмотрен и отклонен довод жалобы о том, что в отсутствие протокола взвешивания не представляется возможным определить режим взвешивания транспортного средства. Как следует из актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, взвешивание транспортных средств происходило в статическом режиме. При этом следует указать, что взвешивание автомобилей производилось на весах ВА-15С, что предполагает взвешивание исключительно в статическом режиме и в строгом соответствии с руководством, так как статический метод взвешивания является единственно возможным на данных весах, в противном случае при неправильном применении весов (например при динамическом режиме) может произойти деформация силоизмерительных элементов, что может привести к выходу из строя весов.

Что касается довода о неправильном установлении протяженности пройденного автомобилями ответчика маршрута по участку автодороги, в отношении которого были установлены ограничения по нагрузке на ось, то маршрут транспортного средства указан в актах на основании документов, представленных водителями транспортных средств. Водителями транспортных средств маршрут, указанный в акте, и его протяженность не оспаривались, замечаний относительно указанных обстоятельств не представлено. Более того, впоследствии, после получения ответчиком претензий (29.02.2012), каких-либо возражений относительно показаний в акте от него не поступало, акты не оспаривались, в том числе по пройденному расстоянию.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы ООО "Сельта" не дают оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу N А43-18777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова