Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 07АП-12742/14

г. Томск

23 января 2015 г.

Дело N А45-17264/2014

Судья Павлюк Т.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Автономной некоммерческой организации детско-юношескому спортивно-оздоровительному техническому центру "Старт" (07АП-12742/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2014

по делу N А45-17264/2014 (судья Т.Е. Красникова)

по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры г. Новосибирска "Парк культуры и отдыха "Первомайский", г. Новосибирск

к Автономной некоммерческой организации детско-юношескому спортивно- оздоровительному техническому центру "Старт", г. Саяногорск, р.п. Черемушки

о взыскании 756 588 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд РФ поступила апелляционная жалоба Автономной некоммерческой организации детско-юношескому спортивно-оздоровительному техническому центру "Старт" (07АП-12742/14).

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 22.12.2014 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 12.01.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 22.12.2014 направлены апеллянту по трем адресам, в том числе адресу, указанному в апелляционной жалобе: 655619, г. Саяногорск, пгт, Черемушки, 30; 660048, г. Красноярск, ул. Камская, 1-2, 655619, г. Саяногорск, рп, Черемушки, ул. Гидростроителей, 30.

В установленный судом срок и до 12.01.2015 недостатки оформления апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к ней не поступило, указанные в определении суда от 22.12.2014 документы также не представлены.

Сведений о получении апеллянтом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.12.2014 в деле не было.

В связи с указанными обстоятельствами определением от 14.01.2015 организации был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апеллянту предлагалось в срок до 22.01.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено адресатом по адресам (660048, г. Красноярск, ул. Камская, 1-2, указанному в качестве адреса местонахождения, 655619, г. Саяногорск, пгт, Черемушки, 30 - юридическому адресу, 655619, г. Саяногорск, рп, Черемушки, ул. Гидростроителей, 30) по причине "истек срок хранения", что подтверждается вернувшимся в суд конвертом N 63451161767995, информация официального сайта ФГУП "Почта России" о почтовых идентификаторах N 63451161767988, N 63451161767971, что в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которым направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес (655619, г. Саяногорск, пгт, Черемушки, 30) соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 23.01.2015.

Указанное в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ также свидетельствует о надлежащим извещении судом апеллянта об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение об установлении нового срока, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами.

В установленный судом срок до 22.01.2015 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 22.12.2014, 14.01.2015 документы в необходимом для принятия к производству апелляционной жалобы объеме также не представлены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от подателя жалобы не поступало.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Автономной некоммерческой организации детско-юношескому спортивно-оздоровительному техническому центру "Старт" (07АП-12742/14).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк