Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 18АП-15679/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2015 г. N Ф09-2383/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 января 2015 г.

Дело N А76-22742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014 по делу N А76-22742/2014 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Копейского городского округа Челябинской области - Руденко Гузель Рашитовна (доверенность от 11.07.2014 N 23-ДВ).

Общество с ограниченной ответственностью "Артем" (далее - заявитель, ООО "Артем") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, Главе Копейского городского округа (далее - заинтересованные лица) в котором просило:

- признать незаконным отказ в выборе земельного участка, выраженныйо в письме администрации Копейского городского округа от 24.07.2014 N 12662-ПС;

- обязать Администрацию Копейского городского округа Челябинской области обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 30.06.2014 года, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания - отдельно стоящего по указанному в заявлении ООО "Артем" от 30.06.2014 N 6/06/14 адресу, с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта;

- возложить исполнение решения Арбитражного суда на Главу Копейского городского округа (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 50-52).

Определением суда от 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - Управление, третье лицо) (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014 (резолютивная часть объявлена 07.11.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации Копейского городского округа Челябинской области в выборе земельного участка, выраженный в письме от 24.07.2014 N 12662-ПС. Суд обязал Администрацию Копейского городского округа Челябинской области: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 30.06.2014 года, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. 4 Пятилетка, 71, размещаемого на земельном участке площадью 206 кв. м с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения (л.д. 58-64).

Не согласившись с принятым решением, Администрации Копейского городского округа Челябинск (далее также - Администрация, податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Податель жалобы указал, что, отказывая заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в красных линиях улицы Томилова, Администрация руководствовалась Генеральным планом Копейского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29.02.2012 N 476-МО. Вместе с тем, указанное обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание.

По мнению апеллянта, нельзя считать доказанным факт нарушения прав и интересов заявителя, поскольку намерение ООО "Артем" на строительство объекта торгово-бытового обслуживания на территории испрашиваемого земельного участка не подтверждено материалами дела.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Артем", Главы Копейского городского округа и Управления не явились.

С учетом мнения Администрации и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Артем" 30.06.2014 обратилось к Главе Копейского городского округа с заявлением N 6/06/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта торгово-бытового обслуживания ориентировочной площадью 206 кв. м, предполагаемое место размещения объекта: западнее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102028:203, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. 4 Пятилетка,71 (территориальная зона: 03 17 01 В2). Испрашиваемое право на земельный участок - аренда (л.д. 14).

Администрацией Копейского городского округа письмом от 27.07.2014 N 12662 пс ООО "Артем" было сообщено о невозможности предоставления земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания западнее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102028:203 ввиду того, что испрашиваемый земельный участок по Генеральному плану Копейского городского округа от 29.02.2012 N 476-МО, попадает в границы красных линий ул. Томилова. Кроме того, Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Заявитель, полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что испрашиваемый участок по Генеральному плану Копейского городского округа от 29.02.2012 N 476-МО, попадает в границы красных линий ул. Томилова.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом общие положения о порядке распоряжения данными земельными участками установлены ЗК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, также осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована статьями 30, 31 ЗК РФ. Начинается эта процедура с заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 206 кв. м для строительства объекта торгово-бытового обслуживания, предполагаемое место размещение объекта: западнее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102028:203, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. 4 Пятилетка 71.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта торгово-бытового обслуживания.

Именно на первоначальном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Статьей 1 ЗК РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, нормы земельного законодательства исходят из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

Как следует из материалов дела, Администрацией Копейского городского округа письмом от 27.07.2014 N 12662 пс ООО "Артем" отказано в предоставлении земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания ввиду того, что испрашиваемый земельный участок по Генеральному плану Копейского городского округа от 29.02.2012 N 476-МО, попадает в границы красных линий ул. Томилова.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11 указанной статьи).

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьями 41, 42 ГрК РФ предусмотрено, что строительство на территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры должно осуществляться только в соответствии с проектом планировки территории.

Границы территории общего пользования обозначаются красными линиями, утверждаемыми на чертежах проекта планировки территории (статьи 1, 42 ГрК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Совокупное толкование названных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что факт отнесения земельного участка к землям общего пользования может быть подтвержден, в том числе документами территориального планирования, включающими красные линии, обозначающие границы таких земель (территорий).

Между тем, Администрация не представила каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования в материалы дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Администрации не соответствующим положениям закона и нарушающим права и законные интересы ООО "Артем" в сфере предпринимательской деятельности и в качестве меры восстановления нарушенного права по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал Администрацию обеспечить выбор земельного участка, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014 по делу N А76-22742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.П. Ермолаева