Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-55237/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-97664/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дормост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-97664/14, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-694)

по иску ЗАО "Трансстройтоннель-99" (ОГРН 1087746948068, 111024, г.Москва, пр-д Энтузиастов,11) к ОАО "Дормост" (ОГРН 1027700239896, 109004, г. Москва, ул. Земляной Вал, 65, 2)

о взыскании 12 507 842,93 руб.

При участии в судебном заседании:

От сторон: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Трансстройтоннель-99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Дормост" о взыскании 11 729 660 руб. 50 коп. долга и 778 182 руб. 43 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Дормост", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2013 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 27/02-ТСТ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по прокладке дождевой канализации на интервалах кам. 64-кам.-71 методом микротоннелирования AVN 800 ориентировочной длинной 412,5 м.п. с устройством камер N 64,65,66, 67, 68, 69, 70,71 и устройством шахт в т.65,66,67,68,70,71 и частично в т.69 с последующей разборкой на объекте Дорога по направлению улицы Подольских курсантов с устройством транспортной развязки на МКАД, Южный административный округ, заказ 05-008" на свой риск собственными и/или привлеченными силами на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2.1 договора, цена работ, порученных субподрядчику по договору определяется на основании переданной подрядчиком проектно-сметной документации.

Согласно п.3.1 договора, работы выполняются в соответствии с графиком производства работ, согласованным сторонами. Работы по договору должны быть полностью завершены и сданы не позднее 20.05.2013 г.

Истец выполнил работы на общую сумму 40 061 932,15 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил работы на общую сумму 28 332 271,65 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 11 729 660,50 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 11 729 660 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 182 руб. 43 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем, не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-97664/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дормост" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дормост" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров