Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-58944/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-167885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кудровой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" ноября 2014 г. по делу N А40-167885/2014, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781) к ИП Кудровой Е.Н. (ОГРНИП 309981702200015) о взыскании задолженности, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дегтярева И.С. по доверенности от 20.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Кудровой Елене Николаевне (далее- ответчик) о взыскании задолженности, об изъятии предмета лизинга.

18.11.2014 г. ИП Кудрова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ОАО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "19" ноября 2014 г. по делу N А40-167885/2014, встречное исковое заявление с приложением было возвращено ИП Кудровой Е.Н., поскольку встречное исковое заявление было получено 182 судебным отделением Арбитражного суда г.Москвы после рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Кудрова Е.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что встречное исковое заявление ею было подано до вынесения решения по средствам подачи документов в электронном виде 18.11.2014 г. о чем заявителю 08 час. 46 мин. того же дня поступило уведомление о получение встречного иска Арбитражный судом г.Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на то, что определение вынесено законно и обоснованно.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Первоначальный иск ОАО "ВЭБ-Лизинг" был принят Арбитражным судом г.Москвы определением от 17.10.2014 г. с одновременным назначением даты и времени предварительного судебного заседания 18.11.2014 г. 11 час. 15 мин.

Встречное исковое заявление ИП Кудровой Е.Н. подано в электронном виде 18.11.2014 г. (после рассмотрения дела по существу, о чем имеется запись судьи на встречном исковом заявлении), при этом в судебное заседание от ответчика при должном извещении, никто не явился (л.д. 64).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ, установлено требование возможности подачи встречного иска для рассмотрения его с первоначальным иском до рассмотрения дела по существу.

Поскольку Ответчик не представил встречный иск заблаговременно, а судья его получила после рассмотрения дела по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тем самым ответчик не исполнил требование определения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 г. в части предоставления своих возражений заблаговременно.

Доводы заявителя жалобы о том, что встречное исковое заявление было подано ответчиком до вынесения решения, по средствам подачи документов в электронном виде 18.11.2014 г. о чем заявителю 08 час. 46 мин. того же дня поступило уведомление о получение встречного иска Арбитражный судом г.Москвы, судебной коллегией отклоняется, поскольку при рассмотрении дела суд не располагал информацией о наличии встречного иска, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст. ст. 135, 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "19" ноября 2014 г. по делу N А40-167885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Е.Н.Барановская