Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-7489/14

г. Владимир

26 января 2015 г.

Дело N А43-15543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" (ОГРН 1115262021951) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу N А43-15543/2014, принятое судьей Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" (ОГРН 1115262021951) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК N 1") о взыскании 1 230 710 руб. 24 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов N 75524 от 10.01.2012 за апрель, май 2014 года, 5285 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Представитель ответчика в суде первой инстанции наличие задолженности не отрицал.

Решением от 28.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК N 1", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что судом не проверено исполнение истцом обязанности по проведению перерасчета по итогам 2013 года. На момент вынесения решения требование произвести перерасчет на 01.01.2013 не исполнено. По данным истца, сумма перерасчета на начало сентября 2014 года составила 1 570 079 руб.

ОАО "Теплоэнерго" в отзыве отклонило доводы о том, что судом надлежащим образом не проверено исполнение истцом обязанности на проведение перерасчета по итогам 2013 года. При этом истец указал на то, что корректировка по отоплению за 2013 год не имеет отношения к данному делу, так как предметом рассмотрения по настоящему делу была задолженность ООО "ЖЭК N 1" за потребленную тепловую энергию (мощность) по договору N 75524 от 10.01.2012 за период апрель-май 2014 года. Вместе с тем на обозрение суда первой инстанции были представлены расчет корректировки и ее разноска. Каких-либо возражений по произведенным начислениям и корректировке 2013 года по отоплению ответчик не заявлял. Истец просит оставит жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2012 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭК N 1" (исполнителем) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 75524, в силу пункта 1.1 которого в редакции соглашения N 6 от 19.09.2013 ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 08.07.2013 по 07.07.2014 тепловую энергию в количестве 6079,20 Гкал и горячую воду в количестве 26 790,9600 м3 (приложение N 2) (коммунальный ресурс).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация выставляет счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию до настоящего времени не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за апрель, май 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела в том числе справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии и последним по существу не был опровергнут в суде первой инстанции.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 65/130, N 65/131 от 17.12.2013 Об установлении ОАО "Теплоэнерго" тарифов на тепловую энергию, горячую воду.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Ссылка заявителя о неисполнении истцом обязанности произведения перерасчета отклоняется судом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств и обоснованного расчета в подтверждение своего довода.

В суде первой инстанции вопрос о корректировке рассматривался, что следует из аудиозаписи судебного заседания, возражений ответчиком по корректировке не заявлялось.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу N А43-15543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" (ОГРН 1115262021951) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов