Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 03АП-7391/14

г. Красноярск

26 января 2015 г.

Дело N А33-18748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбейский Разрез"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 ноября 2014 года по делу N А33-18748/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбейский разрез" (ИНН 2460065956, ОГРН 1042401807865) (далее - ответчик, ООО "Ирбейский разрез") о взыскании 406 360 рублей штрафа за перегруз и искажение информации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

ООО "Ирбейский разрез" считает, что размер штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в сумме 406 360 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку составляет 400 % от стоимости услуг перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 марта 2014 года ООО "Ирбейский разрез" (грузоотправителем) по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ881345 со станции Ирбейская Красноярской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги в адрес ОАО "ДГК" филиал "Амурская генерация" СП "Благовещенская ТЭЦ" отправлен, в том числе, вагоном N 59104588 груз (уголь бурый).

Погрузка осуществлялась грузоотправителем. В отгрузочном документе грузоотправителем указана масса груза в вагоне N 59104588 - 69 400 кг (масса нетто), тара 24 000 кг, вес брутто 93 400 кг, согласно накладной масса груза на станции Ирбейская Красноярской железной дороги определена грузоотправителем путем взвешивания на вагонных весах в движении с предельно допускаемой погрешностью при взвешивании +/-2%.

В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона N 59104588, по результатам перевески составлен коммерческий акт от 01.04.2014 N ВСБ 1404082/228 и акты общей формы от 31.03.2014 N 93000-4-П/496, от 01.04.2014 N 31661, от 03.04.2014 N 33375, от 03.04.2014 N 8842.

Из данных документов следует, что при контрольной перевеске вагона на вагонных весах тензометрических, учетный номер N ВЭ209, прошедших государственную поверку 07.11.2013 (согласно паспорту на весы), установлено, что по перевозочному документу по вагону N 59104588 указано вес нетто груза 69 400 кг, брутто 93 400 кг., тара 24 000 кг, при перевеске оказалось масса брутто 95 800 кг, тара 24 000 кг, нетто 71 800 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений 1,54% вес нетто 70 731 кг, излишек массы против документа составил 1 331 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1 231 кг.

Вагон остановлен от движения для отдозировки излишнего груза, после дозировки вес вагона составил 69 331 кг, вагон отправлен по досылочной дорожной ведомости N ЭЙ969528.

Также в материалы дела в качества доказательства превышения грузоподъемности и искажения сведений о массе груза представлены выписки из книги учета контрольных перевесок вагонов за период с 01.04.2014 по 03.04.2014, результаты измерения веса состава в динамике за период с 01.04.2014 по 03.04.2014, справка о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде N 2154.

Письмом от 27.06.2014 N 25/240 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф за превышение грузоподъемности вагона и штраф за искажение сведений о весе перевозимого груза (к уведомлению приложены коммерческий акт, железнодорожная накладная, расчет штрафа, расчет тарифа, акты общей формы, технический паспорт весов, технический паспорт вагона, выписка из книги перевесок, вагонный лист, расчет штрафа). Согласно почтовому уведомлению о вручении N 41105 указанное письмо получено ответчиком 08.07.2014.

В связи с уклонением ответчика от оплаты предъявленных сумм штрафов за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной (40 636 руб. * 5 = 203 180 руб.) и за перегруз вагона (40 636 руб. * 5 = 203 180 руб.) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Статьей 23 Устава железнодорожного транспорта установлено, что погрузка грузов не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 названного Устава правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1. постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, статьей 102 Устава железнодорожного транспорта входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

Пунктами 6, 10 Правил N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены "Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт от 01.04.2014 N ВСБ 1404082/228 составлен в соответствии с Правилами составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание спорного вагона на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлен технический паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

В пути следования по результатам взвешивания вагона N 59104588 на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги также составлены акты общей формы от 31.03.2014 N 93000-4-П/496, от 01.04.2014 N 31661, от 03.04.2014 N 33375, от 03.04.2014 N 8842.

В доказательство достоверности отраженных в актах сведений о превышении грузоподъемности и искажении сведений о массе груза также представлены выписки из книги учета контрольных перевесок вагонов за период с 01.04.2014 по 03.04.2014, результаты измерения веса состава в динамике за период с 01.04.2014 по 03.04.2014, справка о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде N 2154.

При анализе и сопоставлении представленных документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы, вагонных листах, справках о результатах работы АСКОПВ и весов, книги учета контрольных перевесок вагонов, уведомлении ответчика) подтверждает факт превышения грузоподъемности.

В суде апелляционной инстанции факт превышения ответчиком грузоподъемности спорного вагона N 59104588 и искажения сведений о грузе в накладной не оспорен.

Согласно расчету истца сумма штрафа, исчисленная в пятикратном размере от стоимости перевозки всей массы груза, составила:

- 40 636 руб. * 5 = 203 180 рублей (штраф за искажение сведений о грузе); -40 636 руб. * 5 = 203 180 руб. (за перегруз вагона).

Ответчик заявил о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств и просил суд первой инстанции уменьшить размер штрафа в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по результатам исследования конкретных обстоятельств дела, и ее снижение является правом, но не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Судом установлено, что рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере. Мера ответственности, предусмотренная законом, рассматривается как соразмерная последствиям нарушения обязательств. Поэтому, применение статьи 333 ГК РФ для законной неустойки требует наличия особых обстоятельств, которых в настоящем случае не установлено.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные штрафы подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Ответчиком представлены документы в обоснование возможности снижения штрафа ввиду тяжелого материального финансового положения и невыгодности предпринимательских действий по поставке угля в случае уплаты штрафа. Данные документы не могут быть основанием для уменьшения штрафа. Ответчик не доказал, что финансовый результат его предпринимательской деятельности обусловлен только фактом уплаты истцу штрафа в будущем за превышение грузоподъемности и искажение сведений о груз. Кроме того, положительный финансовый результат от предпринимательской деятельности не должен обеспечиваться потенциальной возможностью допущения нарушений законодательства и расчетом на снижение ответственности за них (освобождение от ответственности).

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении к взыскиваемой сумме статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года по делу N А33-18748/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина