Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 06АП-6400/14

г. Хабаровск

26 января 2015 г.

А73-6372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова А.В., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 09/09-02;

от закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

на решение от 02.10.2014

по делу N А73-6372/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 979 659 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020 ИНН 2721153053, далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (ОГРН 1062721039655 ИНН 2721135720, далее - ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг") о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 за первый квартал 2014 года в размере 3 979 659 руб. 30 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 379 015 руб. 60 коп., в краевой бюджет - 3 600 643 руб. 70 коп.

Решением от 02.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также до начала судебного заседания от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ответчика. В обоснование заявленного ходатайства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2015.

В судебном заседании представитель Управления лесами по заявленным доводам возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил.

По результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг"" о процессуальном правопреемстве, в связи со сменой организационно-правовой формы, апелляционная инстанция считает возможным удовлетворить и произвести замену ответчика по делу - ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" на ООО "ФСК "Харон-Холдинг".

По существу рассматриваемого спора, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0776/2011, согласно которому в аренду передан лесной участок с условным номером 27:17:58/2004-863, площадью 55 450 га в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы N N 243, 244, 245 (за исключение выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-4099, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества (далее - договор).

Участок передан арендатору 28.02.2011 по акту приема-передачи N 52.

Срок действия договора установлен сторонами на 25 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 05.05.2011 N 27-27-01/043/2011-702.

Пунктом 5 раздела 2 договора арендная плата по договору установлена в размере 15 918 637 руб. 20 коп. в год.

Арендатор вносит оплату ежеквартально с момента государственной регистрации настоящего договора, согласно приложению N 4 в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 6 раздела 2 договора).

Согласно приложению N 4 к договору срок внесения арендных платежей за 1-й квартал 2014 года установлен до 20 февраля текущего года, которые составляют соответственно: в доход федерального бюджета 379 015 руб. 60 коп., в бюджет Хабаровского края - 3 600 643 руб. 70 коп.

Ссылаясь на невнесение арендатором арендной платы за первый квартал 2014 года, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.

В силу положений статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из содержания статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику в рамках договора от 19.01.2011 N 0776/2011 лесного участка по акту приема-передачи от 28.02.2011 N 52, а также то обстоятельство, что арендная плата за первый квартал 2014 года внесена не была, последним не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, возражения ответчика в отношении требования истца об уплате арендных платежей сводятся к тому, что арендодателем не исполняется предусмотренная договором аренды обязанность по предоставлению необходимых документов, что препятствует ответчику разработать проект освоения лесов, и, в свою очередь, не позволяет фактически пользоваться лесным участком по целевому назначению. Аналогичные аргументы приводятся заявителем и в апелляционной жалобе.

В отношении указанных доводов суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 10 раздела 3 договора аренды от 19.01.2011 N 0776/2011 арендатор приступает к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Обязанность арендатора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы предусмотрено подпунктом "в" пункта 11 раздела 3 договора.

В силу положений статьи 88 ЛК РФ и Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 (далее - Порядок), проект освоения лесов составляется арендатором.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов не допускается.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69.

В соответствии с пунктом 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2012 по делу N А73-12836/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N 06АП-1879/2012, установлено, что такой проект освоения лесов обществом представлен в уполномоченный орган 04.07.2011, экспертной комиссией по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов выданы два отрицательных заключения.

Этим же решением приказы уполномоченного органа от 27.07.2011 N 310П, от 02.09.2011 N 365П и отрицательные заключения государственной экспертной комиссии от 27.07.2011, от 02.09.2011 признаны недействительными.

30.08.2013 ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" повторно направило в Управление лесами Правительства Хабаровского края проект освоения лесов лесного участка, ранее возвращенный обществу.

По результатам проведенной комиссией Управления лесами Правительства Хабаровского края экспертизы проект освоения лесов признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки, утвержденному приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32.

Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 28.11.2013 N 1068П утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка.

В рамках дела N А73-239/2014 ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" в удовлетворении требований о признании недействительными приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 28.11.2013 N 1068П и отрицательного заключения экспертной комиссии, утвержденного названным приказом, отказано.

Суд пришел к выводу, что представленный на утверждение проект освоения лесов не соответствует договору аренды от 19.01.2011 N 0776/2011, материалам государственного лесного реестра.

Таким образом, выдача отрицательного заключения обусловлена действиями самого ответчика и не свидетельствует об уклонении арендодателя от передачи необходимой документации. В данном случае, выдача отрицательного заключения не препятствует арендатору вновь предоставить проект освоения лесов на экспертизу.

Кроме того, доводы заявителя жалобы со ссылкой на ненадлежащее исполнение арендатором обусловленных договором аренды обязанностей в отношении передачи необходимой документации не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

По условиям договора аренды от 19.01.2011 N 0776/2011 арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Схема расположения границ лесного участка и характеристика лесного участка и его насаждений уточнены в договоре (Приложения N 1 и N 2 к договору).

В материалах дела содержится акт приема-передачи лесного участка от 28.02.2011 N 52, который подписан ответчиком без замечаний относительно состояния лесного участка, его границ, а также отсутствия (недостаточности) какой-либо документации либо сведений, без которых невозможно использовать лесной участок по целевому назначению.

Доказательства обращения ответчика в Управление лесами о предоставлении необходимых документов, и соответствующий отказ уполномоченного органа в их предоставлении, что объективно могло препятствовать ответчику в составлении проекта освоения лесов, ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" не представлено.

Напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик обратился с соответствующим заявлением о предоставлении сведений из государственного лесного реестра только 29.08.2014, то есть за пределами спорного периода.

Указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении арендодателем обязательств по договору аренды со своей стороны, в том числе и установленных пунктом 9 договора (обозначать в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка; передать лесной участок по акту приема-передачи согласно приложению N 5), что, в свою очередь, вопреки утверждениям ответчика исключает возможность уменьшения арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ, в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие со стороны арендодателя каких-либо препятствий для реализации арендатором права на лесопользование.

При этом, поскольку заключенный между сторонами договор аренды не содержит условий об освобождении арендатора от внесения арендной платы на период оформления проекта освоения лесов и до момента окончания государственной экспертизы с положительным результатом, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя в рамках договора от 19.01.2011 N 0776/2011 обязательств по внесению арендных платежей,

В этой связи, заявленные Управлением лесами Правительства Хабаровского края исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика - закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (ИНН 2721212943 ОГРН 1142721007769).

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2014 по делу N А73-6372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова