Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-57795/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-110005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финансовая перспектива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2014 г. по делу N А40-110005/2013, принятое судьей Беловой А.Р., по иску ООО "Финансовая перспектива" (ОГРН 1037715023598) к ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ОГРН 1038602103418) о взыскании задолженности и пени, по встречному иску о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ", с учетом уточнения размера исковых требований, принятого Арбитражным судом г.Москвы в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 20.03.2013 по 13.08.2013 в размере 7 665 280 руб., пени за период с 26.01.2013 по 13.08.2013 в размере 4 592 493 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 принято встречное исковое заявление ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" к ООО "Финансовая перспектива" о признании договора на аренду оборудования от 01.10.2012 N 0017/0002-РУ-Э недействительной сделкой принято для рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 удовлетворено ходатайство ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ", в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении основания встречного иска путем его дополнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 производство по делу N А40-110005/13 (шифр судьи 85-1019) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26073/2012.

От ООО "Финансовая перспектива" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-26073/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 производство по делу N А40-110005/13 возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2014 г. по делу N А40-110005/2013, первоначальные и встречные исковые требования оставлены без рассмотрения, поскольку истцами проигнорированы неоднократные требования Арбитражного суда г.Москвы изложенные в определениях Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 и от 10.10.2014.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Финансовая перспектива" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть исковые требования ООО "Финансовая перспектива" о взыскании задолженности.

В обоснование жалобы указывает на то, что все необходимые документы были представлены в Арбитражный суд г.Москвы 31.03.2014 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 и от 10.10.2014, суд первой инстанции предложил сторонам:

- ООО "Финансовая перспектива" представить все документы, приложенные к иску представить в подлиннике на обозрение суда; все имеющиеся в распоряжении истца документы, в подтверждение требований в заявленном размере (подлинные на обозрение, копии в дело); справку о наличии задолженности на дату судебного заседания; доказательства в подтверждение правовой позиции по встречным требованиям, с учетом изменения основания встречного иска (подлинные на обозрение, копии в дело);

- ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" - документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск; доказательства в подтверждение правовой позиции (подлинные на обозрение, копии в дело); доказательства в подтверждение встречных требований (подлинные на обозрение, копии в дело).

Кроме того, из материалов дела следует что, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 суд признал явку ООО "Финансовая перспектива" и ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" в судебное заседание обязательной, однако ООО "Финансовая перспектива" и ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" в судебные заседания 10.10.2014 и 05.12.2014 не явились, полномочных представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, определения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 и от 10.10.2014 не исполнили.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

- проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

При этом документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Вместе с тем, в судебное заседание сторона обязана представить оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению в обосновании доводов иска, поскольку запрошенные определениями Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 и от 10.10.2014 документы для рассмотрения дела по существу сторонами в суд представлены не были, сами стороны в судебное заседание не явились, требования не поддержали, руководствуясь частью 9 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции оставил исковые требования ООО "Финансовая перспектива" и встречные исковые требования ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доводы заявителя жалобы содержат сведения имеющие отношение к рассмотрению иска по существу, при этом не влияют на суть заявленной жалобы об обжаловании данного определения, в связи с чем признаются необоснованными, не содержащими оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что само по себе исковое требование является желанием заявителя для рассмотрения дела, также судебной коллегией отклоняется как необоснованная.

Кроме того, при невозможности явки в суд, истцу надлежало также повторно (дополнительно) озвучить свою позицию и в письменном виде представить в суд истребованную информацию (либо уведомить об отсутствии таковой).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2014 г. по делу N А40-110005/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.