Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-20585/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-31944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Тиунова Б.В. (доверенность от 26.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20585/2014) Общества с дополнительной ответственностью "АЛАРМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-31944/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с дополнительной ответственностью "АЛАРМ"

об истребовании земельного участка,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, л.д. 53) к обществу с дополнительной ответственностью "АЛАРМ" (далее - ОДО "АЛАРМ", общество, ответчик) о выселении общества с земельного участка площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, уч.73 (напротив дома 45, корпус 1, литера А).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 иск удовлетворен, при этом суд первой инстанции указал иную организационно-правовую форму ответчика - общество с ограниченной ответственностью "АЛАРМ", также с общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на наличие вступившего в законную силу судебного акта между надлежащими сторонами по тому же основанию, просило решение отменить, производство по делу прекратить.

Согласно правовой позиции Комитета продолжение обществом пользования спорным имуществом в каждый конкретный период является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим отдельное основание иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в правовой позиции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и ОДО "АЛАРМ" (арендатором) был заключен договор от 31.05.2001 N 01/ЗК-02307 аренды земельного участка зона 8, кадастровым номером 78:2201:1018, площадью 291 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 30 (напротив дома 45, корпус 1, литера А).

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия до 23.05.2004. По истечении срока действия договора общество в отсутствие возражений со стороны Комитета продолжило использование земельного участка, в силу чего договор на основании положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 6.4 договора, пунктов 1, 2 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет уведомлением от 25.06.2008 N 1919-19 отказался от договора аренды и предложил обществу возвратить участок в срок до 25.07.2008 (л.д. 10 - 13). Государственная регистрация прекращения аренды произведена 22.10.2008 (л.д. 9).

Указав на не выполнение обществом обязательства по возврату земельного участка арендодателю после прекращения договора, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, по спору между которыми имеется вступивший в силу судебный акт, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом следует учитывать, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как полное совпадение сторон, предмета и основания иска.

Апелляционным судом установлено, что ранее Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обращался в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о выселении общества с дополнительной ответственностью "АЛАРМ" с части земельного участка с кадастровым номером 78:6:2201:61 по адресу: Санкт - Петербург, ул. Наличная, участок 1 (севернее дома 30 по Наличной улице), площадь которого составляет 291 кв.м, соответствующая территории снятого с кадастрового учета земельного участка по адресу: г. Санкт - Петербург, Наличная ул., дом 30, кадастровый номер 78:2201:1018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2010 по делу N А56-36616/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2010, общество с дополнительной ответственностью "АЛАРМ" (ИНН 7825123197) выселено с части земельного участка с кадастровым номером 78:6:2201:61 по адресу: Санкт - Петербург, ул. Наличная, участок 1 (севернее дома 30 по Наличной улице), площадь которой составляет 291 кв.м, соответствующей территории снятого с кадастрового учета земельного участка по адресу: г. Санкт - Петербург, Наличная ул., дом 30, кадастровый номер 78:2201:1018.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском о выселении общества, представитель Комитета в судебном заседании 16.06.2014 уточнил основания иска, сославшись на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в данном случае в рамках настоящего дела и дела N А56-36616/2009 совпадают как стороны, так предметы и основания исков, следовательно, имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с этим производство по настоящему делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм процессуального права доводы Комитета, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Следует отметить, что во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 17.05.2010. Определением от 17.06.2010 по делу N А56-36616/2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предоставил обществу с дополнительной ответственностью "АЛАРМ" отсрочку исполнения решения от 21.01.2010 по делу N А56-36616/2009 сроком на 12 месяцев. Между тем Комитет (как взыскатель) не представил доказательства возбуждения по его заявлению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела NА56-36616/2009, прекращения или окончания исполнительного производства (статьи 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В связи с этим отсутствуют причины полагать, что возникли иные обстоятельства занятия ответчиком спорного земельного участка, позволяющие квалифицировать действия общества как занятие земельного участка по другим основаниям.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнесены на Комитет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2014 года по делу N А56-31944/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу ОДО "АЛАРМ" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова