Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 15АП-22506/14 (ключевые темы: магистральные газопроводы - оставление жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - процессуальные документы - участники арбитражного процесса)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 15АП-22506/14

город Ростов-на-Дону

27 января 2015 г.

дело N А53-11249/2014

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 по делу N А53-11249/2014

по иску индивидуального предпринимателя Мамутина Александра Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ"

о взыскании основной задолженности в размере 2 634 830 руб.,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" была оставлена без движения по основаниям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.01.2015, и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их не устранения в указанный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" расположено по адресу: 119017, г. Москва, пер. Пыжевский, 5, строение 1 оф. 153-А (2). По указанному адресу судом была направлена копия определения от 08.12.2014, однако конверт возвратился с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу" (идентификатор 34400081413312). Таким образом, суд апелляционной инстанции считает заявителя надлежащим образом извещенным о вынесенном судебном акте.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции возвратилось почтовое уведомление N 34400081402262, согласно которому копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 18.12.2014 вручена представителя заявителя Ладан О.В. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 235. Данный адрес указывался заявителем в процессуальных документах, подаваемых в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 9, л.д. 24-25), а также в апелляционной жалобе. Право Ладан О.В. действовать от имени ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" подтверждено представленной в материалы дела доверенностью от 10.07.2014.

По состоянию на 27.01.2015 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В суд также не представлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 декабря 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 листов: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Н.В. Ковалева