Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-53611/14

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-126783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФИ-групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-126783/14 по иску ООО "Анонс" к ООО "ПРОФИ-групп" о взыскании 4 168 666 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеева М.М. по доверенности N 1410 от 14.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анонс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОФИ-групп" о взыскании 4 168 666 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОФИ-групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 666 руб. 67 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что ООО "ПРОФИ-групп" (далее - Ответчик) выдан ООО "Анонс" (далее - Истец) простой вексель серия ПВ N 1 на сумму 4 000 000 руб., дата и место составление - 11.12.2013 года, г. Москва, сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 31.01.2014 года.

На момент передачи векселя генеральным директором ООО "ПРОФИ-групп" являлся Веретенников Д.Н.

Оригинал векселя передан ответчику.

Согласно акту приема-передачи векселей к заявлению на погашение векселей 02.02.2014, что не оспорено ответчиком.

Истец 02 февраля 2014 года обратился к Ответчику с заявлением на погашение простого векселя Серия ПВN 1 по месту указанному в векселе: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 34А. Истец представил Ответчику подлинный простой вексель Серия ПВN 1 от 11.12.2013 года в месте совершения платежа. Акт приема-передачи векселей к заявлению на погашение векселей составлен и подписан сторонами 02 февраля 2014 года в двух экземплярах.

Ответчик не исполнил обязательство по выплате вексельного долга.

Вексель соответствует форме и содержанию, установленным ч. 75 раздел II "О простом векселе" Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введение в действие положения о переводном и простом векселе".

В силу пункта 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных, реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно статье 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о векселе) при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, иска в случае неакцепта или неплатежа.

Векселедержатель может обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (абзац 1 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе).

На основании ст. 75 "Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную сумму держателю простого векселя. В связи с тем, что Ответчик не произвел платеж по предъявленному в срок векселю, истец обратился с иском к ответчику о взыскании вексельной суммы с ответчика.

Согласно ст. 147 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Иск векселедержателя простых векселей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно пункту 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Статьей 17 Положения установлена презумпция действительности прав из векселя, что предполагает и презумпцию действительности подписей вексельные должников.

Исходя из этого, заявитель как законный держатель спорных векселей считает, что его права из векселей предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Согласно отметке ответчика на заявлении о погашении векселей от 02.02.2014, ответчик указал, что заявление о погашении векселей получено 02.02.2014 и перевод средств будет произведен ответчиком векселедержателю 02.02.2014.

Вместе с тем, истец указывает на неполучение денежных средств в счет погашения вексельного обязательства по состоянию на дату судебного заседания.

Ответчиком доказательств оплаты истцу суммы вексельного долга материалы дела не содержат. Ходатайств о фальсификации доказательств, иных ходатайств от ответчика не поступило. В предварительном судебном заседании явка представителя ответчика обеспечена. В связи с чем, квалифицировать вексельное обязательство как прекращенное у суда отсутствует (ч.2 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с данными обстоятельствами, суд признал правомерными исковые требования.

Между тем, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции, которым суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, подлежит изменению по следующим основаниям.

Истцом неверно выполнен, а судом ошибочно подтвержден расчет указанных выше процентов, причиной чему послужило неверное исчисление срока просрочки исполнения обязательства по выплате вексельного долга.

Как верно указано в обжалуемом решении суда, Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате по векселю 02.02.2014. Указанное заявление было принято Ответчиком 02.02.2014 и должно было быть удовлетворено не позднее даты получения, т.е. 02.02.2014.

В п. 1 ст. 194 ГК РФ указано, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, начало течения времени просрочки исполнения обязательства по оплате вексельного долга надлежит исчислять от 03.02.2014, а не от 02.02.2014 как это указано в решении суда первой инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от "08" октября 1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, верным является следующий расчет суммы указанных процентов:

4 000 000 * 8,25% /360 * 183 (количество дней просрочки) = 167 750р.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемом решении о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 666 руб. 67 коп.

Следовательно, обжалуемое решение в названной части подлежит изменению, в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-126783/2014 изменить.

Взыскать с ООО "ПРОФИ-групп" в пользу ООО "Анонс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 750 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Анонс" в пользу ООО "ПРОФИ-групп" 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков