Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-54416/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-16457/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.14г.

по делу N А40-16457/14, принятое судьей Денискиной Е.Г. (49-142),

по иску ООО "АГРОПРОМ", участника ООО "АГРОПРОМ" Кузнецова С.М.

(далее истцы)

к ООО "АР-ДЖИ-ЭМ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Администрации муниципального образования Веневского района Тульской области (далее ответчики)

о признании недействительным Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору N 57 от 31.05.07г. аренды земельного участка,

восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно: признании ООО "АГРОПРОМ" стороной договора аренды N 57 от 31.05.07г.,

обязании Управления Росреестра по Тульской области аннулировать регистрационную запись о регистрации Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Озеранская Н.А. по доверенности от 01.08.13г., от 07.10.14г.,

от ответчиков: Управление Росреестра по Тульской области - Шишкова Ю.А. по доверенности от 17.04.14г., ООО "АР-ДЖИ-ЭМ", Администрация муниципального образования Веневского района Тульской области - не явились, извещены,

от третьего лица: ООО "Юнит Трейд" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании недействительным Соглашения от 25.11.13г. о переходе прав и обязанностей по договору N 57 аренды земельного участка от 31.05.07г.; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно: признании ООО "АГРОПРОМ" стороной договора аренды земельного участка N 57 от 31.05.07г.; об обязании Управления Росреестра по Тульской области аннулировать запись N 71-71-05/016/2013-522 от 26.12.13г. о регистрации Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды N 57 от 25.11.13г.

Ответчик, ООО "АР-ДЖИ-ЭМ", иск признал, остальные ответчики в суд не явились, извещены, Управление Росреестра по Тульской области направило письменный отзыв, в котором требования не признало.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.14г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, Управление Росреестра по Тульской области, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части обязания аннулировать регистрационную запись о регистрации Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что правовых оснований для аннулирования записи о регистрации нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены с учетом мнения остальных участников процесса в обжалуемой части в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявила в письменном виде отказ от иска в части обязания Управления Росреестра по Тульской области аннулировать запись N 71-71-05/016/2013-522 от 26.12.13г. о регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска в части обязания Управления Росреестра по Тульской области аннулировать запись о регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды и отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.14г. в указанной части.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.10, 11, 12, 53, 168, 173 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2007 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Веневский район Тульской области (Администрация Веневского района - арендодатель) и ООО "АГРОПРОМ" заключен договор аренды N 57 земельного участка, расположенного по адресу: Тульская обл., Веневский район, с.Дьяконово, ул.Барская Слобода, д.16, общей площадью 118 200 кв.м., для строительства и последующей эксплуатации комплекса по выращиванию шампиньонов сроком на 9 лет. Договор зарегистрирован, участок передан по акту приема-передачи от 31.05.07г.

25.11.13г. между арендодателем, арендатором и ООО "АР-ДЖИ-ЭМ" было подписано Соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ООО "АГРОПРОМ" к ООО "АР-ДЖИ-ЭМ". От имени ООО "АГРОПРОМ" данное Соглашение и акт приема-передачи участка были подписаны генеральным директором Коротуненко Ю.С.

Суд установил, что Коротуненко Ю.С. не обладал полномочиями на заключение и подписание данного соглашения, что подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.14г. по делу N А40-173376/14, вступившего в законную силу.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.53, 167, 168, 173 Гражданского кодекса РФ сделка, Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.13г. N 57 является недействительной, что ООО "АГРОПРОМ" возвращено в первоначальное положение и является стороной договора аренды N 57 от 31.05.07г.

В то же время, суд неправомерно обязал Управление Росреестра по Тульской области аннулировать запись о регистрации указанного Соглашения.

С учетом отказа истца от иска в порядке ст.49 АПК РФ в части аннулирования записи о регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды, мнения явившихся участников процесса, не возражавших против отказа от иска в части, апелляционный суд на основании ст.ст.49, п.4 ч.1 ст.150, 151, п.3 ст.269 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от иска, решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.14г. отменить в указанной части и производство по делу прекратить, в остальной части решение - оставить без изменения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, п.4 ч.1 ст.150, 110, 176, 266-268, п.3 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Кузнецова Сергея Михайловича, ООО "АГРОПРОМ" от иска в части обязания Управления Росреестра по Тульской области аннулировать регистрационную запись N 71-71-05/016/2013-522 от 26.12.13г. о регистрации Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды N 57 от 25.11.13г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 г. по делу N А40-16457/14 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева