Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 14АП-10650/14

г. Вологда

26 января 2015 г.

Дело N А66-14121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агата" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2014 года об отмене обеспечительных мер по делу N А66-14121/2012 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАРАТ" (место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 48а; ОГРН 1026900588703, ИНН 6903016411; далее - ООО "МАРАТ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый центр" (место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 48а; ОГРН 1026900543955, ИНН 6901000416; далее - ООО "Торговый центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Агата" (место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 48а;

ОГРН 1026900572918, ИНН 6901001709; далее - ООО "Агата") о признании права собственности ООО "МАРАТ" на мясной павильон, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 48а; об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным мясным павильоном, посредством обязания ответчиков освободить указанный павильон и передать ключи от входной двери.

Одновременно ООО "МАРАТ", обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Торговый центр", ООО "Агата" распоряжаться мясным павильоном, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 48а; наложения ареста на мясной павильон, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 48а.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2012 Арбитражный суд Тверской области удовлетворил данное заявление и принял обеспечительные меры.

Арбитражным суд Тверской области 24.12.2013 признал право собственности ООО "МАРАТ" на нестационарный мясной павильон площадью 82,4 кв.м, размером 12х7,2х3,6 м, из легких металлических конструкций типа "Талдом" черного металла, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 48а (земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200043:36, территория мини рынка).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "МАРАТ" 08.10. 2014 обратилось в суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Определением от 20.10.2014 указанные обеспечительные меры по рассматриваемому делу отменены.

ООО "Агата" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы считает, что поскольку решение по настоящему делу исполнено, в вынесении данного определения не было необходимости. Считает, что данное определение является необоснованным, принятым без соответствующих логических мотивов.

От Московского районного отдела судебных приставов города Твери поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ.

Частью 4 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле,может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указывает податель апелляционной жалобы решение суда исполнено.

При таких обстоятельствах дела и с учетом положений статьи 97 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "МАРАТ" об отмене мер по обеспечению иска.

В силу изложенного довод ООО "Агата" в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер отклоняется апелляционным судом как противоречащий вышеуказанным нормам права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2014 года по делу N А66-14121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агата" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина