Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 07АП-12345/14

г. Томск

27 января 2015 г.

Дело N А45-8468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И. И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Гриценко Е.А. на основании приказа от 10.09.2010 года N 1 л/с, Маркевич С.Ф. на основании доверенности N 3 от 20.01.2015 года (сроком до 31.12.2015 года)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Сити-Нск" (N 07АП-12345/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 октября 2014 года по делу N А45-8468/2014 (судья Свиридова Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания "Сити-Нск" (ОГРН 1135476135783), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение СибирьЭнергосетьпроект" (ОГРН 1104205006476), г. Новосибирск

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортную компанию АСГ - 2012", г. Новосибирск

о взыскании 150 000 рублей перечисленной предоплаты, 7 136 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Сити-Нск" (далее по тексту - истец, ООО Компания "Сити-Нск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение СибирьЭнергосетьпроект" (далее по тексту - ответчик, ООО "ПО СибирьЭнергосетьпроект") о взыскании 150 000 рублей предварительной оплаты, 7 136,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортную компанию АСГ - 2012" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ТТК АСГ-2012").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 года по делу N А45-8468/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на наличие оснований для возврата перечисленной предварительной оплаты, поскольку договор не был исполнен (работы ответчиком не выполнены, нарушен порядок обмена документами, работы, являющиеся предметом договора, выполнить частично невозможно, поскольку отсутствует промежуточный результат), в действиях ответчика по направлению истцу документов усматривается злоупотребление.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.11.2013 года между ООО "ТТК АСГ - 2012" (заказчик) и ООО "ПО СибирьЭнергосетьпроект" (исполнитель) заключен договор N 18112013, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обследованию дизель-генераторной электростанции в с. Красноселькуп, ЯНАО, составить электрические принципиальные и монтажные схемы и подобрать оборудование для подключения ДГУ 800 кВт, 6,4кВ к существующей дизель-генераторной электростанции, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их общую стоимость в размере 300000 рублей, с НДС (пункты 1.1, 2.1 договора).

В силу пункта 2.3. Договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 150 000 рублей, что составляет 50% от суммы настоящего договора, в том числе НДС 18% 22881 рублей 35 копеек, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора. При исполнении настоящего договора стороны вправе направлять друг другу необходимую документацию, в том числе акты оказанных услуг, посредством факсимильной связи, с последующим направлением подлинных документов почтовой связью.

Срок исполнения работ составляет 30 (тридцать) дней с даты подписания договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено направление исполнителем по итогам выполнения работ заказчику составленных электрических принципиальных и монтажных схем, спецификации в одном печатном экземпляре и на электронном носителе, счета-фактуры и актов выполненных работ, подписанных со своей стороны, в свою очередь заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней подписать вышеназванные акты.

Пунктом 4 договора на заказчика возложены обязанности, в том числе: передать исполнителю имеющуюся у него необходимую для выполнения работ информацию, под которой подразумевалась техническая документация на объект работ, назначить представителя, полномочного от имени заказчика (пункт 4.2.1); назначить представителя, полномочного от имени заказчика принимать оперативные решения по вопросам, возникающим у исполнителя при выполнении работ (пункт 4.2.3), провести вводный и первичный инструктаж сотрудников исполнителя, задействованных на территории заказчика (пункт 8.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору заказчиком перечислена предоплата по платежному поручению N 21961 от 29.11.2013 года на сумму 150000 рублей.

Исполнитель в течение 10 дней после заключения договора и получения предоплаты провел анализ исходных данных на основе типовой документации об объектах данной категории, провел предварительную разработку принципиальных электрических схем и составление монтажных схем; подготовился к выезду в командировку (в том числе журнал учета выезда сотрудников, приказ от 05.12.2013 года N 17-к о направлении в командировку, командировочное удостоверение N 10 от 05.12.2013 года, служебное задание N 10 от 05.12.2013 года, журнал учета командированных ООО "ПО СибирьЭнергосетьпроект", письмо от 06.12.2013 года N 22).

Дальнейший этап требовал согласования с заказчиком времени командировки и получения пропуска на объект, поскольку объект находился вне обычных условий путей сообщений, поездка к нему требовала, в том числе заказа вертолета и связанных этим расходов.

В связи с невозможность связаться с указанными в информации заказчика лицами для организации выезда сотрудников на объект, отсутствием указаний заказчика по дальнейшему согласованию действий по исполнению договора, ответчик приостановил выполнение работ до момента согласования дальнейших действий и письмом N 34 от 16.12.2013 года уведомил об этом заказчика.

Поскольку меры по согласованию дальнейших действий заказчиком не были приняты, ответчик письмом N 36 от 25.12.2013 года направил заказчику документы на выполненные работы и акт выполненных работ на сумму 148 238 рублей по юридическому адресу с описью вложению по почте.

27.03.2014 года состоялась уступка права (требования) по договору уступки права (требования), заключенному между ООО "ТТК АСГ - 2012" (цедент) и ООО Компания "Сити-Нск" (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору N 18112013 от 27.11.2013 года, заключенному между цедентом и ООО "ПО СибирьЭнергосетьпроект" в размере 150 000 рублей основного долга, в том числе НДС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в суд.

07.04.2014 года ООО "ТТК АСГ - 2012" направило в адрес ответчика претензию о расторжении договора (письмо N 5 от 04.04.2014 года), заявило требование о возврате перечисленной предоплаты согласно письму N 4 от 28.03.2014 года (в адрес третьего лица - ООО "Компания "Сити - НСК"), указывая на невыполнение обязательства исполнителем, истечение срока договора, утрату интереса к договору со стороны истца (заказчика).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований возврата предоплаты в связи с освоением перечисленного аванса.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между ООО "ПО СибирьЭнергосетьпроект" и ООО "ТТК АСГ - 2012" договор N 18112013 от 27.11.2013 года является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Исходя из положений главы 37 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты работ выступает именно сам факт их выполнения подрядчиком и принятия заказчиком.

Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор не исполнен в полном объеме по вине ответчика, который своевременно работы не выполнил, нарушил порядок передачи документов.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что объект выполнения работ находился в с. Красноселькуп, Ямало - Ненецкого автономного округа, и один из этапов выполнения работ предполагал выезд исполнителя на место нахождения объекта.

В материалы дела представлены доказательства извещения заказчика о приостановлении работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ, уведомления о необходимости для дальнейшего проведения работ согласования с заказчиком времени командировки и получения пропуска на объект в связи с его нахождением вне обычных условий путей сообщений и невозможности исполнения обязательств по договору.

Доказательств принятия заказчиком всех необходимых действий и мер по договору N 18112013 от 27.11.2013 года с целью своевременного дальнейшего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка на наличие у исполнителя контактной информации о лицах, разрешающих вопрос по предоставлению возможности обследования объекта, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанные лица (Сухов П.В., Чебоненко И.В., Фишер Ю.В.) не являются уполномоченными представителями заказчика, не освобождает заказчика от предусмотренных договором (пункт 4.2.1, 4.2.3, 4.2.5) и пунктом 1 статьи 718 ГК РФ обязанностей.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание ответ Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района Муниципального образования Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, из которого следует, что Управление не заключало муниципальных контрактов и каких-либо соглашений с ООО "ТТК АСГ - 2012", командировки специалистов с вышеуказанным лицом Управлением не согласовывались, что свидетельствует об обоснованности приостановления выполнения дальнейшего этапа работ ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что заказчик в претензии о расторжении договора (письмо N 5 от 04.04.2014 года) сообщил исполнителю о расторжении договора N 18112013 от 27.11 2013 года и потребовал возврат произведенной предварительной оплаты в сумме 15000 руб. в срок 5 рабочих дней по переданному 02.04.2014 года письму N 4 от 28.03.2014 года (ООО Компания "Сити-Нск").

Между тем, поскольку работы были ответчиком были приостановлены в связи с невозможностью согласования с заказчиком времени командировки и получения пропуска на объект, доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, вина ответчика в расторжении договора не доказана.

Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований для применения судом первой инстанции к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 ГК РФ не имелось, односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 ГК РФ.

Статья 717 ГК РФ предусматривает возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В силу названной нормы, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из указанных норм, заказчик может отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на условиях, установленных сторонами в соответствующем договоре.

Поскольку материалами дела подтверждено фактическое выполнение ответчиком работ по анализу исходных данных на основе типовой документации об объектах данной категории, проведена предварительная разработка принципиальных электрических схем и составление монтажных схем до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, направление заказчику документов и акта приемки выполненных работ, условиями договора N 18112013 от 27.11.2013 года не ограничено право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы на основании статьи 717 ГК РФ, оснований для возврата суммы предварительной оплаты не имелось, в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны ответчика по выполнению обязанностей в части направления документов заказчику не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, материалы дела подтверждают направление документов по юридическому адресу заказчика, что не противоречит положениям статей 54, 165.1 ГК РФ.

Доказательств осуществления гражданских и процессуальных прав ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2014 года по делу N А45-8468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И. И. Павлюк Т.В.