Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11327/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - размер государственной пошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11327/14

г. Вологда

27 января 2015 г.

Дело N А13-13585/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по делу N А13-13585/2014 (судья Мамонова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищеторг" (ОГРН 1053500315197; ИНН 3528105470; место нахождение: 162604, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 80, корпус (строение) "ж"; далее - ООО "Пищеторг") к обществу с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" (ОГРН 1063525021450; ИНН 3525160810; место нахождения: 160010, Вологодская область, Вологодский район, поселок Кувшиново, улица Майская, дом 12; далее - ООО "Технология вкуса") о взыскании 18 024 руб. 16 коп., в том числе основного долга в сумме 15 113 руб. 32 коп., пени в размере 2910 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 15 113 руб. 32 коп. за период с 03.09.2014 по день фактической уплаты долга.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года апелляционная жалоба ООО "Технология вкуса" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно апелляционная жалоба не мотивирована; не приложены доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ООО "Пищеторг"; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 26.01.2015.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 19.12.2014 получено подателем жалобы 26.12.2014, 12.01.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 22.12.2014 N 06714, 06715.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по делу N А13-13585/2014 (регистрационный номер 14АП-11327/2014) по юридическому адресу: 160010, Вологодская область, Вологодский район, поселок Кувшиново, улица Майская, дом 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Сокращенная апелляционная жалоба от 09.12.2014 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 01.10.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по делу N А13-13585/2014 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько