Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 07АП-9831/16

г. Томск

14 декабря 2016 г.

Дело N А27-12350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеина, Л.А. Колупаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Горбачевой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Пуреева А.В. - доверенность от 21.11.16

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионМарт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 по делу N А27-12350/2016 (07АП-9831/16)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" (г. Москва, ул. Рочдельская, д. 20, ОГРН 1067761595098, ИНН 7703621364)

к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 50, ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478)

о взыскании 816 832 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" (далее - истец, ООО "Алькасар-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (далее - ответчик, ЗАО "РегионМарт") с исковым заявлением о взыскании 816 832 руб. 47 коп. задолженности.

Решением от 08.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 816 832 руб. 47 коп. задолженности, 19 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 836 169 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и удовлетворить иск в сумме 462925, 80 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что ответчик не был уведомлен судом о рассмотрении дела, фактическая сумма задолженности составила 462925, 80 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представитель не явился. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: платежных поручений N 167 от 22.01.2016, N 232 от 29.01.2016, N 680 от 23.03.2016, N 938 от 26.04.2016, N 967 от 28.04.2016, односторонних актов сверки за 4 квартал 2015 года, за период 01.01.2016-10.10.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приобщения в порядке статьи 268 АПК РФ односторонних актов сверки за 4 квартал 2015 года, за период 01.01.2016-10.10.2016.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств может быть удовлетворено в том случае, если их приобщение направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении односторонних актов сверки за 4 квартал 2015 года, за период 01.01.2016-10.10.2016 к суду первой инстанции истец не обращался, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт сверки взаиморасчетов это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Акт сверки не является первичным бухгалтерским учетным документом.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может при определенных обстоятельствах являться косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), или доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта).

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов сторон не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших.

Представленные акты сверки взаимных расчетов составлены ответчиком в одностороннем порядке, не содержит подписи ООО "Алькасар-Медиа", в связи с чем не могут подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Поскольку акты сверки за 4 квартал 2015 года, за период 01.01.2016-10.10.2016 представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком платежных поручений N 167 от 22.01.2016, N 232 от 29.01.2016, N 680 от 23.03.2016, N 938 от 26.04.2016, N N 967 от 28.04.2016 в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил представленные платежные поручения документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между ЗАО "РегионМарт" (заказчик) и ООО "Алькасар-Медиа" (исполнитель) был заключен договор АМ/КЕМ/021/15, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика отказывать услуги по обеспечению размещения рекламных материалов в эфире телеканала, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п. 2.1).

Стоимость услуг по распространению в эфире телеканала рекламных материалов, представленных заказчиком формируется на договорной основе в валюте Российской Федерации и определяется сторонами в письменной форме (в соответствии с приложением N 3) (п. 4.1).

В силу п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя по размещению рекламных материалов производится на основании счетов, заказчик обязан оплатить каждый счет, в течении 10 календарных дней с даты выставления исполнителем такого счета.

Во исполнение условий договора N АМ/КЕМ/021/15 от 01.04.2015 за период октябрь - декабрь 2015 года ООО "Алькасар-Медиа" (исполнитель) оказало в пользу ЗАО "РегионМарт" (заказчик) услуги по обеспечению размещения рекламных материалов в эфире телеканала, на общую стоимость 816 832 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами за указанный период.

ООО "Алькасар-Медиа" в адрес ЗАО "РегионМарт" направило претензию от 16.05.2016 с требованием об оплате задолженности в указанном размере.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта оказания услуг, наличия задолженности в заявленной истцом сумме.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приёмки работ (услуг) от 31.10.2015 на сумму 216010,80 руб., от 31.10.2015 на сумму 31860 руб., от 30.11.2015 на сумму 215055 руб., от 31. 12.2015 на сумму 353906,67 руб., подписанными заказчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью ЗАО "РегионМарт".

Претензий относительно объема, качества оказанных услуг ЗАО "РегионМарт" не предъявляло, иного из материалов дела не следует и в апелляционной жалобе не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, АПК РФ), задолженность в сумме 816 832 руб. 47 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ЗАО "РегионМарт" в пользу ООО "Алькасар-Медиа", с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, статей 309,310, 779,781 ГК РФ.

Довод ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги в сумме 462925,80 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком документально не подтвержден. Ссылки ответчика на платёжные поручения N 167 от 22.01.2016, N 232 от 29.01.2016, N 680 от 23.03.2016, N 938 от 26.04.2016, N N 967 от 28.04.2016 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные платежа относятся к иному периоду и были учтены истцом при подаче иска.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела не основан на нормах действующего процессуального законодательства и опровергается материалами дела.

Исходя из положений статей 121, 123 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом подтверждения материалами дела извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения ЗАО "РегионМарт": г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 35-63, т. 1), поступления в адрес суда первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 94-95), отзыв на исковое заявление не представлен, у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции также соблюден порядок, предусмотренный пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 о размещении на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет судебных актов и информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9, абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчик, ссылаясь на не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств оплаты долга по оказанным услугам, не опровергает наличие задолженности в заявленном истцом размере, при расчете которой ООО "Алькасар-Медиа" учтена оплата платежными поручениями N 167 от 22.01.2016, N 232 от 29.01.2016, N 680 от 23.03.2016, N 938 от 26.04.2016, N 967 от 28.04.2016, что следует из искового заявления, отражено в представленном истцом одностороннем акте сверке.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 по делу N А27-12350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионМарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина