Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 19АП-7824/14

г. Воронеж

27 января 2015 г.

Дело N А64-741/2014

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Квартал" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2014 по делу N А64-741/2014,

установил: ООО "Квартал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2014 по делу N А64-741/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным и непосредственным участникам рассмотрения заявления в соответствии с п. 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 26.01.2015 года.

Определение суда от 29.12.2014 было направлено ООО "Квартал" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Тамбов, ул. Гастелло, 57А, и вручено заявителю 12.01.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 394006 74 210378.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 31.12.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.12.2014.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.12.2014, принимая во внимание выходные дни, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.12.2014, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 года или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Квартал" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2014 по делу N А64-741/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.М. Баркова