Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-26724/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-11017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Гулевский Ю.А. (доверенность от 24.02.2014)

от ответчика: Боровкова Н.С. (доверенность от 31.12.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26724/2014) Гаражного кооператива "ЗЕНИТ-АВТО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-11017/2014(судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Гаражного кооператива "ЗЕНИТ-АВТО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании осуществить регистрационные действия,

установил:

Гаражный кооператив "Зенит-авто" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 09.01.2014 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.07.2013 N 4408/1.06-08, обязании зарегистрировать указанный договор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация)

Решением от 22.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что судом не в полном объеме исследованы представленные документы, сделан ошибочный вывод о том, что заявителем в регистрирующий орган не был представлен договор аренды со сроком менее года после приостановки регистрационных действий, а также необоснованно указано на то, что соглашением о расторжении договора аренды N 40/1.6-34 предусмотрена необходимость его государственной регистрации.

Администрация направила в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, где поддержала доводы апелляционной жалобы заявителя.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 23.04.2013 N 1168 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.07.2013 N 4408/1.6-08 аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кад.N47:07:1703018:16, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им Морозова, для использования в целях эксплуатации гаражной стоянки сроком с 01.05.2013 по 31.03.2018 года.

23.09.2013 Кооператив направил в адрес Управления по Ленинградской области для регистрации вышеуказанный договор аренды земельного участка, дополнительно приложив: постановление МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 1168 от 23.04.2013, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.05.2012 N 40/1.6-34, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.05. 2012 N 40/1.6-34.

Уведомлением от 11.10.2013 N 12/098/2013-058 Управление сообщило Кооперативу о приостановлении государственной регистрации договора на срок до 11.11.2013 в связи с тем, что представленный на регистрацию договор аренды от 28.05.2012 N 40/1.6-34 надлежащим образом не зарегистрирован, в связи с чем не создает для ГК "Зенит-авто" преимущественного права на заключение нового договора аренды, кроме того, в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на здания, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

По заявлению Кооператива приостановление государственной регистрации продлено до 07.02.2014 (уведомление от 07.11.2013 N 12/098/2013-058).

Как указывает заявитель, 18.12.2013 в орган государственной регистрации представлены дополнительные документы, в том числе договор аренды земельного участка от 01.07.2013 N 4408/1.6-08 и письмо от 17.12.2013, в котором указано, что в ранее представленном договоре аренды от 28.05.2012 N 40/1.6-34 была допущена опечатка в указании срока аренды.

Сообщением от 09.01.2014 Кооперативу отказано в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Полагая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацем 4, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как указано выше, оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что представленный на регистрацию договор аренды от 28.05.2012 N 40/1.6-34 надлежащим образом не зарегистрирован, в связи с чем не создает для ГК "Зенит-авто" преимущественного права на заключение нового договора аренды, записи о регистрации прав на здания, расположенные на вышеуказанном земельном участке, в ЕГРП отсутствуют.

Как следует из материалов дела, первоначально на государственную регистрацию Кооперативом был представлен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.05.2012N 40/1.6-34, согласно п. 2.1 которого срок аренды устанавливается с 01.03.2011 по 27.02.2013 с указанием в пункте 2.3 договора, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2011.

Впоследствии, как указывает Кооператив, Управлению был представлен экземпляр договора от 28.05.2012 N 40/1.6-34 с указанием срока аренды с 01.03.2012 по 27.02.2013, со ссылкой на то, что в первоначально представленном экземпляре договора была допущена опечатка в указании срока аренды.

Суд первой инстанции, посчитав оспариваемый отказ Управления обоснованным, не доказанным Кооперативом факт представления надлежащих документов, отказал в удовлетворении заявления Кооператива.

Между тем, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.05.2012N 40/1.6-34 заключен на основании постановления Администрации от 03.10.2011 N 2207, согласно п. 4.2 которого Кооперативу предписано заключить договор аренды участка сроком до одного года при предоставлении кадастрового паспорта участка.

Кадастровый паспорт спорного земельного участка площадью 2000 кв.м с кад. N 47:07:1703018:16 изготовлен 16.02.2012.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая позицию Администрации (арендодатель), апелляционный суд пришел к выводу, что в первоначально представленном Кооперативом на государственную регистрацию договоре была допущена явная опечатка в указании срока его действия. Из вышеуказанных доказательств следует, что срок аренды не мог быть установлен с 01.03.2011 по 27.02.2013, срок аренды следует считать с 01.03.2012 по 27.02.2013.

Из расписки в получении документов от 18.12.2013 следует, что Кооперативом среди прочих документов был представлен договор от 28.05.2012 N 10/1.6-34 и письмо от 17.12.2013, в котором заявитель разъясняет причины опечатки в договоре и отсутствия сведений в едином государственном реестре о регистрации прав на здания, расположенные на арендуемом земельном участке.

Управление в нарушение ст. 65 АПК РФ, части 5 ст.200 АПК РФ не доказало, что Кооператив в пакете документов, направленных Управлению после возобновления государственной регистрации, вновь представил договор от 28.05.2012N 40/1.6-34 с неисправленной опечаткой.

Поскольку договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.05.2012 N 40/1.6-34 заключен на срок с 01.03.2012 по 27.02.2013, то есть менее одного года, в силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор не подлежал государственной регистрации и является заключенным. Таким образом, между Администрацией и Кооперативом правомерно заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2013 N 4408/1.6-08.

Указание в соглашении о расторжении договора от 28.05.2012 N 40/1.6-34 на необходимость его государственной регистрации противоречит действующему законодательству и не влечет правовых последствий.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра не имело оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, обжалуемое решение подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-11017/2014 отменить.

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 09.01.2014 года в регистрации договора аренды земельного участка от 01.07.2013 N 4408/1.06-08, заключенного между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и гаражным кооперативом "Зенит-авто".

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать договор аренды земельного участка от 01.07.2013 N 4408/1.06-08, заключенный между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и гаражным кооперативом "Зенит-авто".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного 3, ОГРН: 1037843045734) в пользу гаражного кооператива "Зенит-авто" (адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, ул. Чекалова, д. 9, ОГРН: 1084703000018) 2000 рублей расходов по госпошлине по заявлению, 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать гаражному кооперативу "Зенит-авто" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников