Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 06АП-6939/14

г. Хабаровск

27 января 2015 г.

А04-6262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Администрации Северного сельского совета: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Вектор": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 28.10.2014

по делу N А04-6262/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Администрации Северного сельского совета

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании 918 821 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северного Сельсовета (ОГРН 1022800875492, ИНН 2810001510, место нахождения: 676757, Амурская область, Архаринский район, с. Северное, ул. Амурская, 20, далее-Администрация, истец), обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1122801002059, ИНН 2801169965, место нахождения: 675000. Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 119/2-106, далее- ООО "Вектор), ответчик) о взыскании авансового платежа в связи с расторжением муниципального контракта от 31.12.2013 в сумме 912 050 руб., штрафа 6 771 руб.

До принятия судебного акта по существу спора, истец отказался от требований в части взыскания штрафа 6 771 руб., просил взыскать с неосновательное обогащение 912 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 912 050 руб., начиная с 02.08.2014 по день фактической уплаты суммы долга (на 22.10.2014 проценты составили 20 566 руб.).

В части требований о взыскании суммы штрафа в размере 6 771 руб. судом принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

В принятии уточненных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 912 050 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина 21 241 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вектор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о невозможности выполнения контракта в срок в связи с тем, что среднесуточная температура воздуха на момент начала работ составляла ниже 10 градусов.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается без участия сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2013 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "Вектор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, согласно приложению N 1 к муниципальному контракту, в сроки с момента заключения контракта до 01.09.2014.

Стоимость работ определена в размере 1 731 500 руб. (пункт 5.1); предусмотрена предоплата в размере 70% от стоимости работ ( пункт 5.3)

31.12.2013 платежным поручением N 3026952 ООО "Вектор" был перечислен аванс в размере 1 212 050 руб.

29.05.2014 сторонами подписано соглашение о расторжение контракта, по условиям которого подрядчик к его исполнению не приступил, и в срок до 01.08.2014 обязался возвратить авансовый платеж.

Платежным поручением от 27.06.2014 N 134 ответчиком частично возвращен аванс в сумме 300 000 руб., задолженность составила 912 050 руб.

Претензия Администрации от 18.08.2014 о возврате авансового платежа оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Дав оценку условиям заключенному между сторонами контракту, суд первой инстанции, исходя из предмета договора и характера интереса сторон, правильно квалифицировал его как договор подряда, и применил к правоотношениям сторон правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1102 ГК РФ).

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

Судом установлено, что до того как подрядчик приступил к работам, контракт был расторгнут по соглашению сторон, перечисленный истцом авансовый платеж в полном размере возвращен не был.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Получение денежных средств по договору, без соответствующего встречного исполнения, свидетельствует о неосновательности полученного.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договорных обязательств, правовых оснований к удержанию им денежных средств в размере 912 050 руб. не усматривается, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом в соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса.

Доводы жалобы о причинах невыполнения контракта судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленных обстоятельств и расторжения договора.

Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2014 по делу N А04-6262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская