Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 01АП-7938/14

23 января 2015 г.

Дело N А79-6644/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр"" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2014 по делу N А79-6644/2014, принятое судьёй Лазаревой Т.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом-Торг", г. Чебоксары, Чувашская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр", Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика, о взыскании 88 697 руб. 53 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом-Торг" (далее - ООО "ЭнергоКом-Торг") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (далее - ООО "НПП "Инженерный центр") о взыскании 86 281 руб. 64 коп. долга по оплате товара по договору поставки от 08.04.2013 N 01/04/56/13/01, 2415 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.10.2013 по 21.07.2014 и далее по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору поставки товара.

Решением от 10.10.2014 с ООО "НПП "Инженерный центр" в пользу ООО "ЭнергоКом-Торг" взысканы 86 281 руб. 64 коп. долга, 2415 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.10.2013 по 21.07.2014, начиная с 22.07.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,01 % годовых, но не более 5% от суммы долга, 3547 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПП "Инженерный центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что рассматриваемое дело не представляет особой трудности и сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2013 между ООО "ЭнергоКом-Торг" (поставщиком) и ООО "НПП "Инженерный центр" (покупателем) заключен договор поставки N 01/04/56/13/01, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю кабельно-проводниковую, сварочную и электротехническую продукцию, а покупатель - принять и оплатить полученную продукцию на условиях заключенного договора.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции определяются накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора поставщик на основании письменной заявки, полученной от покупателя, и с учетом наличия продукции выставляет покупателю счет на оплату.

За несвоевременную оплату товара стороны согласовали неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара (пункт 5.4).

Во исполнение договора истец по товарной накладной от 16.09.2013 N 982 передал ответчику товар на сумму 86 281 руб. 64 коп.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности истцом поставки товара и неоплаты его ответчиком. Приняв во внимание отсутствие оплаты долга в сумме 86 281 руб. 64 коп., суд взыскал задолженность в указанном размере и неустойку. В названной части решение не обжалуется.

Предметом апелляционного разрешения являются взысканные судебные расходы на представителя в сумме 5000 руб. По мнению заявителя, они завышены и подлежат уменьшению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование факта оказания юридических услуг и их оплаты, а именно:

- договору от 18.06.2013, условиями которого предусмотрено оказание услуг: консультации и справки в устной форме, досудебное регулирование спора (составление претензий), составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств, письменных мотивированных пояснений и других процессуальных документов до окончания рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения;

- акту приема-передачи от 18.08.2014, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: консультации и справки в устной форме, досудебное урегулирование спора, составление заявлений, в том числе искового, ходатайств, письменных мотивированных пояснений и других процессуальных документов до окончания рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения, всего оказано услуг на сумму 10 000 руб.;

- платежному поручению от 02.09.2014 N 892, по которому ООО "ЭнергоКом-Торг" перечислило ИП Андрееву С.Н. оплату по договору от 18.06.2014.

Приняв во внимание объём и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, качество искового заявления, суд правомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение в обжалуемой части законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при принятии жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка о уплате госпошлины.

Исполнительный лист в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 частью 5, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2014 по делу N А79-6644/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Н.А.Назарова