Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-26805/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-41284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Кириллов В.А. (доверенность от 24.12.2013)

от заинтересованных лиц: 1. Евстигнеева Н.О. (доверенность от 12.01.2015); 2. Сергеева Н.М. (доверенность от 25.12.2014)

от 3-их лиц: 1. Попов Г.В (доверенность от 04.04.2014); 2. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26805/2014) ТСЖ "Итальянская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-41284/2014(судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску ТСЖ "Итальянская"

к СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: Попов Вадим Александрович, Попова Татьяна Георгиевна

о признании незаконными действий,

установил:

Товарищество собственников жилья "Итальянская" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) по техническому учету вторичного объекта недвижимости помещения 7-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 10/5, лит. А, в части указания в техническом паспорте и плане данного помещения от 22.11.2006 площади помещения, а также действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания площади спорного помещения, обязании Управления привести данные о площади помещения в соответствие с ее реальным размером и указать площадь в размере 199,30 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Вадим Александрович и Попова Татьяна Георгиевна.

Решением от 22.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полгая ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Товариществом установлено ст. 198 АПК РФ срока на обжалование действий уполномоченных органов. Податель жалобы указывает, что Товарищество не могло знать о несоответствии документарных и фактических размеров помещения до момента проведения экспертных исследований по данному вопросу, то есть 26.03.2014.

Управление и ГУИОН возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Попова Г.В. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Попова Т.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 10/5, лит. А (далее - объект). В указанном здании расположено помещение 7Н, площадь которого согласно кадастровому паспорту (78:31:1263:7:16:1) от 11.01.2012 составляет 175,5 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела ведомости помещений и их площадей объекта от 30.08.2006, составленной филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района, площадь помещения 7Н составляет 199,30 кв.м.

В соответствии с Планом вторичного объекта недвижимости ГУП ГУИОН от 22.11.2006 (заявка N 31/7463) площадь указанного помещения вследствие перепланировки по согласованному проекту 02.03.2006 (акт МВК от 02.10.2006) уменьшена на 23,8 кв.м. и составляет 175,50 кв.м., при этом наружные границы помещения не изменены.

В марте 2014 года по заданию заявителя проведена строительно-техническая экспертиза по определению фактических размеров указанного помещения, которая согласно пункту 11.8 экспертного заключения N 002-11-0578 от 26.03.2014 составляет 190,32 кв. м.

Ссылаясь на то, что ГУИОН, не обследовав данное помещение, указало в техническом паспорте неверный размер его площади, который в дальнейшем Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу внесен в ЕГРП, полагая действия ГУИОН и Управления незаконными, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления правомерно.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что Товарищество узнало об оспариваемых действиях не позднее 01.02.2008, в удовлетворении заявления отказал в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

Доводы подателя жалобы о наличии уважительных причин пропуска установленного срока отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что о результатах технического учета спорного помещения и постановке его на кадастровый учет в измененной площади Товариществу стало известно не позднее 01.02.2008, что подтверждается договором на коммунальное обслуживание (отопление) нежилых помещений, находящихся в аренде пользователя, от 01.02.2008 N 19к, заключенным между ТСЖ и ООО "Роскар Трейд", по условиям которого заявитель обязался предоставлять коммунальные услуги в виде отопления спорного помещения, площадь которого составляет 175,5 кв.м.

Принимая во внимания то, что обращение Товарищества с настоящими требованиями последовало 02.07.2014, при этом допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности реализовать Товариществом право на судебную защиту в установленный срок, в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании действий государственных органов незаконными не заявлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Товарищества.

Кроме того, в представленном Товариществом в обосновании своих требований экспертном заключении от 26.03.2014 N 002-11-0578 площадь спорного помещения указана в размере 190,32 кв.м, а не 199, 3 кв.м, как указано в ведомости филиала ГУП ГУИОН от 30.08.2006, экспертиза по вопросу площади помещения проведена на настоящий момент, что не может безусловно свидетельствовать о незаконности действий ГУИОН на дату совершения оспариваемых действий.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-41284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева