Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 01АП-7925/14

г. Владимир

27 января 2015 г.

Дело N А11-4515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2014 по делу N А11-4515/2014, принятое судьей Кириловой Е.А. по заявлению муниципального унитарного предприятия "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром" (ИНН 3307002290, ОГРН 1023302152873, г. Муром) о признании недействительными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 29.04.2014 N 05-07/57 и представления от 29.04.2014.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - Харитонова И.А. по доверенности от 12.01.2015 N 02-15/00012, Ефремова Ю.А. по доверенности от 21.05.2014 N 02-10/17617, муниципального унитарного предприятия "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром" - Фролова Н.А. директор на основании приказа от 28.06.2013 N 250-к, Логинова Д.А. по доверенности от 01.01.2015 N 7-ю.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2014 в 15 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поручения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) от 21.03.2014 N 32 в период с 21.03.2014 по 16.04.2014 проведена проверка муниципального унитарного предприятия "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром" (далее - МУП "МЦ ЖКХ", Предприятие) по вопросу использования платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов при перечислении наличных денежных средств, полученных от плательщиков.

В ходе проверки Инспекция установила, что Предприятие в нарушение требований Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), являясь платежным агентом, не исполнило обязанность по использованию открытого специального банковского счета при перечислении полученных от физических лиц денежных средств в оплату коммунальных услуг в общей сумме 19 388 110 руб. 40 коп., в том числе за период с 01.03.2014 по 20.03.2014 по договору, заключенному с Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") - 2 014 029 руб. 37 коп.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2014 N 05-07/40.

Усмотрев в действиях (бездействии) Предприятия наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции в присутствии защитника МУП "МЦ ЖКХ" Лифановой Н.С., действующей на основании доверенности от 18.04.2014, составило протокол об административном правонарушении от 18.04.2014 N 05-07/201.

Рассмотрев материалы проверки, уполномоченное должностное лицо административного органа в присутствии законного представителя МУП "МЦ ЖКХ" вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2014 N 05-07/57, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, налоговый орган вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.04.2014.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, МУП "МЦ ЖКХ" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными и отмене.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.10.2014 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению Инспекции, неправильным является вывод суда о том, что Предприятие не является платежным агентом. Инспекция считает, что МУП "МЦ ЖКХ" в силу положений Федерального закона N 103-ФЗ является платежным агентом на основании заключенных с управляющими организациями договорами, и, следовательно, обязано использовать специальный банковский счет для зачисления на него в полном объеме полученные от плательщиков коммунальных платежей наличные денежные средства.

Административный орган считает, что неиспользование Предприятием специального банковского счета для зачисления поступивших в оплату коммунальных услуг от физических лиц денежных средств, образует объективную сторону вменяемого правонарушения, а вывод суда первой инстанции об обратном, является необоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали указанную позицию.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители МУП "МЦ ЖКХ" поддержали позицию Предприятия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 МУП "МЦ ЖКХ" в филиале ВРУ ОАО "МИнБ" открыт специальный банковский счет N 40821810100301000014.

Предприятие 01.07.2013 заключило договоры на информационно-расчетное обслуживание с заказчиками - ООО "Жилмастер", ООО "Верба", ООО "Окружная домоуправляющая компания", ООО "Жилремонт", ООО "РЕМСТРОЙ Южный", ООО "Жилстрой", ООО "Домоуправ", ООО "Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Фортуна", ООО "Виктория плюс", а также с индивидуальным предпринимателем Болотновым С.П.

Заказчики применительно к понятиям, определенным Федеральным законом N 103-ФЗ, являются поставщиками.

Согласно условиям заключенных договоров МУП "МЦ ЖКХ" (исполнитель) обязано организовать прием на сводный счет платежей населения за оказанные заказчиками жилищные, коммунальные или иные услуги абонентам (физическим лицам).

В соответствии с пунктом 1.8 договоров с указанными организациями для осуществления операций Предприятие использует специализированный транзитный счет в кредитной организации в рамках единой расчетной системы, на который поступают денежные средства с назначением платежа "оплата услуг", предназначенные для немедленного перечисления в адрес получателей (заказчиков) после идентификации получателей платежа, определенный как "сводный счет".

Пунктом 3.5.1 данных договоров установлено, что Предприятие обязано в срок не более пяти банковских дней с момента получения извещений и поступления денежных средств по этим извещениям на сводный счет, обеспечивать перечисление получателям платежей всей суммы платежей абонентов, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг, за вычетом вознаграждения.

Понятие сводного счета, определенное договорами с поставщиками, не противоречит понятию специального банковского счета.

На основании пункта 3.4.4 МУП "МЦ ЖКХ" имеет право заключать договоры на прием денежных средств абонентов в счет оплаты услуг с кредитными организациями, а также с другими предприятиями (организациями) с соблюдением условий действующего законодательства Российской Федерации.

МУП "МЦ ЖКХ" (заказчик) заключило с ФГУП "Почта России" (исполнитель) договор на прием платежей от 17.02.2014, согласно пункту 2.1 которого исполнитель принимает от населения платежи по поручению заказчика наличными денежными средствами по платежному документу заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.3 рассматриваемого договора исполнитель обязан перечислять на специальный банковский счет заказчика на 3-й рабочий день после приема платежей все суммы платежей, принятых отделениями связи от населения в пользу заказчика.

За период с 01.03.2014 по 20.03.2014 общая сумма платежей, принятых от физических лиц по данному договору, составила 2 014 029 руб. 37 коп.

Согласно выписке филиала ВРУ ОАО "МИнБ" от 24.03.2014 N 13510, в период с 01.01.2014 по 20.03.2014 от физических лиц на расчетный счет N 40702810700300000660, открытый Предприятием в данном банке поступило 19 388 110 руб. 40 коп., в том числе принятых почтовыми отделениями ФГУП "Почта России" в рамках договора от 17.02.2014 за период с 01.03.2014 по 20.03.2014 - 2 014 029 руб. 37 коп.

С данного счета денежные средства перечислялись на расчетные счета заказчиков по договорам на информационно-расчетное обслуживание, с назначением платежа: "плата за содержание жилья по договору", в общей сумме 1 452 402 руб. 59 коп. (за период с 01.03.2014 по 20.03.2014).

В письме от 08.04.2014 филиал ВРУ ОАО "МИнБ" сообщил, что по специальному банковскому счету N 40821810100301000014, открытому 01.11.2012, движение денежных средств отсутствует.

Административный орган, вменяя Предприятию нарушение требований Федерального закона N 103-ФЗ, исходил из того, что денежные средства, полученные МУП "МЦ ЖКХ" от населения через ФГУП "Почта России" в оплату коммунальных и жилищных услуг, оказанных поставщиками, применительно к положениям указанного закона являются наличными денежными средствами, а Предприятие при этом является оператором по приему платежей.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд первой инстанции исходил из того, что между ФГУП "Почта России" и МУП "МЦ ЖКХ" осуществлялись безналичные расчеты.

Указанный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Действительно, в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона N 103-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

Однако в рассматриваемом случае денежные средства, внесенные физическим лицом оператору по приему платежей (платежному агенту или платежному субагенту), являются наличными расчетами в смысле, придаваемом таким расчетам названным Федеральным законом.

При этом использование Предприятием для непосредственного приема наличности услуг ФГУП "Почта России", которое в дальнейшем перечисляет денежные средства, поступившие от населения за жилищно-коммунальные услуги, не может быть признано расчетами, осуществляемыми в безналичном порядке в смысле пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона N 103-ФЗ.

Данным Федеральным законом предусмотрена возможность привлечения платежных субагентов, осуществляющих непосредственный прием денежных средств от граждан, для последующего перечисления оператору по приему платежей (платежному агенту).

В рассматриваемом случае платежным субагентом выступает ФГУП "Почта России".

Поэтому суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что применительно к положениям статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ МУП "МЦ ЖКХ", оказывая на основании договоров на информационно-расчетное обслуживание от 01.07.2013 услуги по приему платежей от физических лиц через почтовые отделения ФГУП "Почта России" за жилые помещения и коммунальные услуги в пользу исполнителей, не является платежным агентом (оператором по приему платежей).

В случае, когда платежный агент или банковский платежный агент (субагент) осуществил прием денежных средств от плательщика (физического лица), такие наличные денежные средства должны быть сданы платежным агентом, банковским платежным агентом или банковским платежным субагентом для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Обязанность осуществления таких действий закреплена для платежного агента частью 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ, для банковского платежного агента - пунктом 3 части 3, частью 7 статьи 14 и частью 8 статьи 38 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), для банковского платежного субагента - пунктом 4 части 4, частью 7 статьи 14 и частью 8 статьи 38 Федерального закона N 161-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ Предприятие является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц через платежного субагента.

Кроме того, действия по приему платежей от физических лиц осуществляется почтовыми отделениями ФГУП "Почта России" по поручению МУП "МЦ ЖКХ", что создает определенные правовые последствия для последнего (в том числе, по открытию и использованию специального банковского счета) в силу агентского характера рассматриваемых правоотношений.

Поскольку Предприятие не исполнило обязанность по использованию открытого специального банковского счета для зачисления денежных средств физических лиц, а также обязанность по сдаче в полном объеме в кредитную организацию наличных денежных средств, полученных от плательщиков для зачисления на свой специальный банковский счет в общей сумме 19 388 110 руб. 40 коп., в том числе за период с 01.03.2014 по 20.03.2014 по договору, заключенному с ФГУП "Почта России" в сумме 2 014 029 руб. 37 коп., в действиях (бездействии) МУП "МЦ ЖКХ" имеется событие вмененного административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела Предприятием не представлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) МУП "МЦ ЖКХ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы МУП "МЦ ЖКХ", в том числе об отсутствии факта регистрации в территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу, не свидетельствуют о неправомерности вывода административного органа о наличии в бездействии Предприятия состава вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2014 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2014 по делу N А11-4515/2014 отменить.

Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром" в удовлетворении требования о признании недействительными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 29.04.2014 N 05-07/57 и представления от 29.04.2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева