Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-53128/14

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-131265/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чайна Таун-Челны" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-131265/14 по иску ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" (ОГРН 1027700272148, ИНН 7704218694) к ООО "Чайна Таун-Челны" (ОГРН 111165000684, ИНН 1650221369) о взыскании задолженности по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Чайна Таун-Челны" о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (истец) и ООО "Чайна Таун-Челны" (ответчик) был заключен договор поставки от 11.04.2012 N 1043Д/65721-0412.

Согласно п.1.1. данного договора поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и заказов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Названный товар на общую сумму 134 999 руб. 02 коп. был поставлен, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Претензий по качеству и стоимости поставленного товара в адрес ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не предъявлено, что свидетельствует о согласии ООО "Чайна Таун-Челны" с объемом и качеством поставки.

Согласно п.3.1.1. данного договора покупатель оплачивает заказ путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в п.11 настоящего договора с отсрочкой платежа 10 банковских дней.

Согласно п. 3.5. данного договора, счет-фактура (счета) на товар должны быть выставлены покупателю в течение 5-ти дней с момента поставки.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции не согласна с выводом арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148, ИНН 7704218694, г. Москва) 134 999 руб. 03 коп. - долга, по следующим основаниям.

Согласно переданной ответчику претензии у ответчика имелась задолженность перед истцом по состоянию на 31.01.2014 в размере 199 999 рублей 30 коп.

После получения данной претензии со стороны ответчика была произведена оплата задолженности в следующем размере:

- в феврале 2014 года - 20 000 рублей;

- в марте 2014 года - 20 000 рублей;

- в апреле 2014 года - 15 000 рублей;

- в июне 2014 года - 10 000 рублей;

- в августе 2014 года - 10 000 рублей;

- в сентябре 2014 года - 5 000 рублей;

- в октябре 2014 года - 10 000 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями 18 августа 2014.

21 августа 2014 года определением суда исковое заявление ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01 октября 2014 года.

Таким образом, задолженность перед ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к моменту подачи иска в суд составляла - 134 999 рублей 30 копеек.

После подачи иска до вынесения судом решения по делу было оплачено - 15 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 71 от 20.08.2014 года; платежным поручением N 75 от 29.08.2014 года; платежным поручением N 80 от 26.09.2014 года; после вынесения судом решения по делу была произведена оплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 89 от 22.10.2014 года; оплата в размере 5 000 рублей была произведена -31.10.2014 года.

Таким образом, к моменту вынесения судом решения по делу сумма задолженности перед истцом составляла - 119 999 руб. 30 коп.

Просрочка в неисполнении нами обязательств по договору возникла из-за того, что предприятие фактически находилось в стадии ликвидации, возникли финансовые затруднения в связи, с чем мы не имели возможности своевременно производить оплату товаров согласно условиям договора. В настоящее время деятельность предприятия постепенно нормализуется появляется возможность производить оплату поставщикам.

Ответчику также было известно о сложившейся финансовой ситуации.

Мы не имели возможности известить суд о произведенной истцу оплате задолженности по причине несвоевременного получения извещения о дне судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-131265/14 являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Следовательно, обжалуемое решение в названной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-131265/14 изменить.

Взыскать с ООО "Чайна Таун-Челны" (ОГРН 111165000684, ИНН 1650221369) в пользу ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" (ОГРН 1027700272148, ИНН 7704218694) 119 999 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков