Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-8935/14 (ключевые темы: упрощенное производство - административная комиссия - стороны арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - прекращение производства по делу)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-8935/14

г. Владимир

26 января 2015 г.

Дело N А43-20175/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ОГРН 1115261001140, ИНН 5261075842), г. Нижний Новгород,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 о прекращении производства по делу N А43-20175/2014, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 о прекращении производства по делу N А43-20175/2014, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 22.07.2014 N 371/5/14.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана представителем лица подающим ее.

Апелляционная жалоба подписана представителем ОАО "ДК Приокского района", которое лицом, участвующим в деле не является. Также отсутствует расшифровка подписи, из чего невозможно определить фамилию лица, подписавшего жалобу.

Определением от 29.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.01.2015 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения от 29.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (603108, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Героя Овчинникова, д. 1А, офис 51), с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, однако судебная корреспонденция, направленная заявителю по данному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В установленный срок (до 23.01.2015) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" от 26.11.2014 (входящий 01АП-8935/14) от 24.12.2014) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 о прекращении производства по делу N А43-20175/2014 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева