Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 11АП-18848/14

г. Самара

27 января 2015 г.

Дело N А55-15257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю. Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - Минаева А.Г., представитель по доверенности от 22.07.2014 N 167;

ответчика - ИП Фатьянова Юрия Викторовича (паспорт),

представителя ответчика - ИП Фатьянова Юрия Викторовича - Калмыкова С.Ю., доверенность от 03.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-15257/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389),

к индивидуальному предпринимателю Фатьянову Юрию Викторовичу (ОГРНИП 313638110200026, ИНН 637400671770),

о взыскании 140 441 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фатьянову Юрию Викторовичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 140 441 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарская сетевая компания" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ИП Фатьянов Ю.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно договору безвозмездного пользования N 32/с от 29.05.06 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кошкинского района Самарской области переданы истцу в безвозмездное пользование сроком на 49 лет, объекты электроэнергетики согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сетевая организация провела проверку складского помещения принадлежащего ответчику по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, ул. Первомайская,д.92Б в результате которой был составлен акт N5 от 02.10.2013 о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также к оплате ответчику был выставлен счёт N294 от 19.11.2013.

Претензией от 20.11.2013 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку ответчик потреблённую электроэнергию не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание с ответчика бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период.

При этом суд первой инстанции верно указал, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и потребителем (абонентом) как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме, и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

05.09.2013 г. от ИП Фатьянов Ю.В. в адрес ЗАО "Самарская сетевая компания" поступила заявка на технологическое присоединение энергоустановок потребителей для энергоснабжения складского помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ж/д ст. Погрузная, ул. Первомайская, д. 926.

На основании данной заявки специалистами ЗАО "ССК" было проведено обследование указанного складского помещения в целях оценки возможности технологического присоединения к электросети ЗАО "ССК". По результатам данной проверки была составлена Справка для оценки возможности присоединения от 09.09.2013 г. (прилагается с ситуационным планом земельного участка). Согласно данной справке, присоединение данного помещения к сети ЗАО "ССК" возможно посредством подключения к источнику питания: КТП КШК 511/160 кВА ВЛ-10 Ф5 ПСПО/ЮкВ "Кошки".

На момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии между ЗАО "ССК" и ИП Фатьяновым Ю.В. был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2013 г. На основании данного Договора ЗАО "ССК" и ИП Фатьянов Ю.В. осуществляют мероприятия, необходимые для технологического присоединения складского помещения, принадлежащего ИП Фатьянов Ю.В. к сети ЗАО "ССК".

При этом суд первой инстанции верно указал, что довод ответчика о том, что проверка была проведена в другом помещении, расположенном по другому адресу, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку подключение к сети было осуществлено посредством подключения к КТП КШК 511/160 кВА ВЛ-10 Ф5 ПСПО/ЮкВ "Кошки". Согласно представленной справке от 09.09.2013 г., возможность подключения к указанным объектам электросетевого хозяйства существует только в отношении складского помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ж/д ст. Погрузная, ул. Первомайская, д. 926.. Возможность подключения обусловлена близостью расположения электросети от указанного склада - 20 метров (это подтверждается копией справки для оценки возможности присоединения и ситуационным планом).

Ответчику на праве собственности принадлежит здание склада кожсырья и шерсти площадью 1068,87 кв.м. литера А расположенное по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст.Подгрузная, ул. Первомайская, д.92 Б.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ответчиком и ОАО "Самараэнерго" заключён договор энергоснабжения N 42-0769э от 01.01.13. в соответствии с условиями которого "гарантирующий поставщик" обязуется осуществлять продажу электроэнергии в точках поставки, а также заключать договоры со "смежными сетевыми организациями" на оказание услуг по передаче электрической энергии, а "потребитель" (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую в точках поставки электрическую энергию, возмещать "гарантирующему поставщику" расходы, связанные с введением частичного (или) полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии.

Из приложения N 3.1 к договору энергоснабжения N 42-0769э от 01.01.13 следует, что имеется подключение к ТП КШК-511/160 на складе установлен прибор учёта N 04521275 Меркурий 200 соответственно объект принадлежащий ответчику не был самовольно подключен к объектам электросетевого хозяйства.

Между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0082У от 01.01.07г. в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (гарантирующему поставщику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном настоящим договором.

Согласно акта допуска прибора в эксплуатацию от 19.11.13 был принят в расчёт второй счётчик НЕВА 303 1 SO N 024196.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что наличие второй спорной точки поставки не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии, а свидетельствует о необходимости внесения изменений в договор энергоснабжения N 42-0769э от 01.01.13 в отношении точек поставки.

Согласно расчётных ведомостей за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года сетевая организация снимала показания с двух точек учёта ПС "Кошки" 110/35/10кВ, Ф5, ТП КШК 511/160, ВЛ 0,4кВ ЩУ -0,4кВ в здании склада 1 и ПС "Кошки" 110/35/10кВ, Ф5, ТП КШК 511/160, ВЛ 0,4кВ ЩУ -0,4кВ в здании склада 2, а ответчик оплачивал объем потреблённой электроэнергии, что подтверждается чеками - ордерами.

Кроме того, учитывая, что в отношении объекта ответчика расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст.Подгрузная, ул. Первомайская, д.92 Б на момент составления акта N 5 от 02.10.13.был заключён договор на технологическое подсоединение от 18.09.2013 г, а также договор энергоснабжения N 42-0769э от 01.01.13 суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о применении судом первой инстанции положений Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утратившего силу, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неверного решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-15257/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-15257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев